double annonce “Parlement(s)”

Le séminaire Parlement(s) et cours souveraines reprend le 22 novembre prochain

 

Voir aussi le site du laboratoire : http://www.ihd.cnrs.fr/spip.php?rubrique123

La première séance de l’année universitaire 2019-2020 est une séance de rattrapage de celle qui a été annulée en juin :

Elle se tiendra le vendredi 22 novembre de 13h30 à 15h30, comme à l’habitude salle Collinet, IHD de Paris II (UMR 7184), 4 rue Valette, 75005 Paris). Séance d’ouverture, avec la participation des co-organisateurs Mmes Isabelle Brancourt (IHD-Paris II-CNRS) et Carine Jallamion (Université de Montpellier), M. Frédéric Gabriel (IHRIM-Université de Lyon-CNRS). Ce sera une séance “Edition-réédition de sources mémorielles du XVIIIe siècle” avec insistance sur le thème de la Paix et de la guerre :

Fadi El Hage (IHCM-UMR 8066) : Edmond Jean François Barbier (1689-1771) : un avocat au Parlement et son « Journal » à la croisée des « Échos » du règne de Louis XV

Le calendrier des séances est fixé et le programme à préciser dans le détail; et, comme l’année dernière, il s’aligne sur celui du séminaire “Humanisme juridique” de nos collègues Xavier Prévost et Luigi-Alberto Sanchi  : http://www.ihd.cnrs.fr/spip.php?rubrique122, avec un horaire permettant de participer aux deux séminaires :

  • vendredi 10 janvier, 13h-14h15. Isabelle Brancourt (IHD), La “paix du royaume” dans l’idéologie du Parlement de Paris.  
  • vendredi 7 février, 13h-14h15. Dans la suite du dossier de recherche « Épreuves de noblesse » (2010) : Robert Descimon et Élie Haddad (EHESS), « Les évolutions sociales de la noblesse de robe : le cas Broë ».
  • vendredi 13 mars, 13h-14h15. Séance “Libertés de l’Église gallicane” en prélude à une intervention de Marco Penzi dans le séminaire « Humanisme juridique » du même jour : Bertrand Marceau (Université de Dijon), « L’abbé de Cîteaux au parlement. Réseaux familiaux, pouvoirs économiques et justice à l’époque moderne ».
  • vendredi 3 avril, 13h30-14h15 ;
  • vendredi 15 mai, 13h30-14h15;
  • vendredi 12 juin (indépendante du séminaire “Humanisme juridique”

Toute la programmation et les ajustements horaires seront donnés au fur et à mesure.

Une soutenance de thèse attendue

Adrien PITOR, qui avait donné une contribution remarquée au séminaire à la fin de l’année 2012, a le plaisir et l’honneur de vous convier à la soutenance de sa thèse intitulée « L’espace du Palais. Étude d’un enclos judiciaire parisien de 1670 à 1790 » et dirigée par M. le professeur Reynald Abad (Sorbonne Université).

Le jury sera composé de :

M. Olivier Chaline – professeur, Sorbonne Université

Mme Natacha Coquery – professeure, Université Lumière Lyon 2

M. David Garrioch – professeur, Monash University

Mme Marie Houllemare – professeure, Université de Picardie Jules Verne

M. Nicolas Lyon-Caen – chargé de recherche, CNRS-IHMC

La soutenance aura lieu le samedi 16 novembre à 14h, en Sorbonneamphi Quinet. L’accès se fait au 46 rue Saint-Jacques.

Pour annoncer votre venue, il est recommandé de prévenir avant le 1er novembre (adrienpitor@orange.fr). Il est aussi conseillé de se munir d’une carte d’identité pour pouvoir entrer dans les bâtiments de la Sorbonne.

Position de thèse
« Fléau le plus dévastateur d’une Nation » pour Rétif de la Bretonne ou bien « théâtre où les scènes de la vie se représentaient au naturel » selon Eustache-Antoine Hua, le Palais se présente comme un miroir de la vision contrastée de la capitale au XVIIIe siècle. Situé au coeur de Paris dont il constitue le centre judiciaire, il est formé d’un trapèze bordé au nord par le quai de l’Horloge, à l’est par la rue de la Barillerie, au sud par la rue Saint-Louis et à l’ouest par la rue de Harlay. Il compose une ville dans la ville, attirant hommes de loi et plaideurs venus de ressorts – aux dimensions variables – de différents tribunaux. Depuis l’époque médiévale, les boutiques et échoppes de commerçants sont nombreuses dans les cours et salles au point que le quartier est également qualifié de Palais marchand(1). Il s’agit aussi d’un centre artisanal occupé notamment par des orfèvres ou encore d’un haut lieu religieux en raison de la présence de la Sainte Chapelle desservie par des chanoines résidant sur place. En dehors même des chanoines et de leur domesticité, d’autres habitants logent dans l’enclos. Le terme de Palais désigne donc un ensemble urbain divers situé sur la pointe occidentale de l’île de la Cité.
L’objet de notre étude consiste à restituer et à comprendre l’espace et la réalité matérielle du Palais entre 1670 et 1790. Cette périodisation permet de mettre la lumière sur ce qui est perçu à tort comme un entre-deux temporel entre le moment médiéval de la construction du palais de la Cité(2) et le temps contemporain de transformation du palais de justice(3). La période intermédiaire n’a retenu l’attention que pour quelques épisodes alors même qu’il existe bel et bien des dynamiques propres entre la fin du XVIIe siècle et la Révolution.
Notre étude commence au tournant des années 1670. Les initiatives en tout genre du début du règne personnel de Louis XIV, dont les réformes des institutions parisiennes, interrogent la définition policière de l’enclos. Par ailleurs, dans ces années-là, le Palais fait l’objet de transformations majeures qui conditionnent en partie son fonctionnement pour le siècle à venir. En 1671, le Premier Président du Parlement Guillaume de Lamoignon procède en effet au lotissement interne du Palais en faisant construire la Salle Neuve qui ferme la Cour Neuve et la Cour de Lamoignon. La limite finale de notre étude semble plus évidente. Le décret
des 7-11 septembre 1790 supprime tous les anciens tribunaux de l’enclos(4). Le 15 octobre suivant, le corps municipal se rend au Palais pour apposer les scellés sur les greffes(5). Les portes sont fermées, les meubles et les archives sont inventoriés. Cette date signe bien la fin du Palais d’Ancien Régime et son entrée dans la période révolutionnaire.
Notre thèse expose à la fois une histoire croisée de la capitale et une histoire monumentale. Elle envisage dans le même temps un lieu de pouvoir et un bâtiment public. En somme, c’est l’histoire d’une centralité urbaine qui est proposée.
Le risque d’un émiettement dans l’approche du Palais n’est pas des moindres. Il convient pour nous de réunir des historiographies, sinon opposées du moins juxtaposées. En effet, la capitale du royaume français est l’objet d’une attention importante depuis près d’une vingtaine d’années. Le dynamisme de ce champ de recherche s’est traduit par l’essor d’organismes qui sont venus compléter ceux déjà existants (6). Ces développements institutionnels se sont accompagnés d’un déplacement du regard institutionnel et politique vers une dimension plus culturelle et sociale. Trois axes retiennent tout particulièrement notre attention. Le premier concerne les aspects policiers étudiés principalement à partir des sources produites par le Châtelet. Le deuxième s’attache aux aspects commerciaux et économiques de Paris. Enfin, une dernière approche repose plus nettement sur le cadre bâti, matériel voire environnemental de l’existence des Parisiens. Toute cette production malgré sa richesse, ne permet « guère de comprendre comment la ville fonctionnait sans sa globalité »(7). David Garrioch propose toutefois une histoire locale de Paris permettant, en combinant ces différentes approches, d’examiner les transformations matérielles, sociales, intellectuelles, politiques ou religieuses de la société parisienne.
Nous nous sommes efforcés de suivre cette démarche en adoptant un regard microlocal prenant comme cadre de référence le Palais lui-même. Il s’agit en effet d’un espace singulier marqué par des interactions sociales et fonctionnelles infiniment riches. Il n’est pas pour autant question de présenter une monographie ni d’ailleurs de considérer l’enclos comme un espace fermé sur lui-même. Notre ambition est au contraire d’examiner le réceptacle et le producteur d’une activité sociale qui ne se limite pas à ses murs. L’approche spatiale permet en effet d’étudier l’agencement de problématiques de natures différentes(8).
En outre, l’approche monumentale du Palais est digne d’intérêt puisque, comme le signale Guillaume Ratel, la monumentalité est essentielle dans ce qui apparaît comme une « auto-représentation parlementaire »(9). Les aspects stylistiques et esthétiques des édifices de l’enclos judiciaire contribuent à lui conférer un fort potentiel symbolique. Toutefois, il existe un risque d’effet d’optique, puisque l’attention aux monuments s’accompagne d’une inattention à la matérialité du bâti. La matérialité de la ville est d’abord envisagée par les géographes, les sociologues et les historiens de l’art avant de l’être par les historiens(10). Ces derniers se sont néanmoins emparés depuis quelques années de ce territoire en investissant des domaines nouveaux tels que celui de l’éclairage public ou celui de la voirie(11). Dans le même temps, les lieux de justice ont suscité un intérêt accru dont témoigne le dynamisme de la plateforme Criminocorpus(12). Étonnamment en revanche, le déménagement du palais de justice vers le quartier des Batignolles en 2018 s’est accompagné d’une production historique ou patrimoniale relativement pauvre.
Notre étude ne doit pas pour autant se limiter au bâti lui-même ; l’usage de celui-ci doit également être au coeur de notre réflexion. Il importe d’élargir la réflexion sur l’architecture judiciaire à une réflexion sur la pratique de l’espace. Il nous semble que l’enjeu d’un examen du Palais serait précisément de comprendre la manière dont les institutions d’Ancien Régime s’intègrent à leurs locaux. Cet aspect-là est d’autant plus nécessaire que l’enclos accueille des cérémonies essentielles à la vie de la cité(13). Notre travail entend explorer l’organisation et le fonctionnement d’un « espace de pouvoir ». Cette notion mise en avant par Natacha Coquery à propos des hôtels particuliers parisiens au XVIIIe siècle visait à qualifier ces édifices, une fois, investis par les administrations(14). En poussant plus loin notre questionnement sur l’ouverture du Palais au public parisien du règne personnel de Louis XIV et des Lumières, nous sommes enclin à réfléchir à la place de l’enclos palatial au sein de l’espace public. La notion habermassienne a un sens abstrait plutôt que spatial(15). Or notre ambition est précisément d’étudier un espace dans tout ce qu’il a de plus concret. La question est de comprendre comment la foule est accueillie et se comporte au sein du Palais. Elle est liée aux études sur les implications de l’espace urbain dans la maturation de l’opinion publique. Patrick Boucheron insiste sur le fait que l’approche juridique de l’espace public – compris ici comme un lieu ouvert au public – n’est pas suffisante. Elle doit aussi être envisagée sous un angle pratique. C’est précisément ce que nous cherchons à faire en envisageant les réalités matérielles du Palais.
L’étude spatiale du Palais pose au contraire la question de sa centralité. Il est alors plutôt question d’observer le « faire avec la ville » en veillant à sortir d’une opposition factice entre une marge dynamique et la fixité du centre. Il est manifeste que l’île de la Cité se présente comme le point central de la cartographie parisienne des XVIIe et XVIIIe siècles. Cet élément est d’autant plus important que les cartographes s’escriment jusque vers 1670 à donner une forme circulaire aux plans de la première ville du royaume(16). Cette tradition iconographique qui vise à manifester Paris comme une caput orbi, la capitale du monde, est encore tenace au XVIIIe siècle. Le topographe fait des choix esthétiques, décide ou non de mettre l’accent sur les élévations, afin de mettre en valeur l’identité de la ville dessinée(17). Or le Palais, siège du Parlement et site de la Sainte Chapelle, est intimement lié à l’identité de Paris. Cette prééminence tient au fait que Paris forme la ville royale par excellence. À partir d’Henri IV, de nouvelles « mises en carte » valorisent le roi bâtisseur en faisait ressortir les principaux bâtiments, parmi lesquels nous pouvons compter le Palais. Le choix de faire pivoter les cartes d’environ 45 degrés permet de faire apparaître la structure des édifices par le jeu de la perspective géométrique. Leur majesté est accentuée grâce à l’utilisation d’une échelle plus grande pour l’élévation des bâtiments que pour la surface du plan(18). Ces effets mettent en valeur la verticalité de la flèche de la Sainte Chapelle – chapelle royale – et la masse de la Grande Salle. Une adéquation entre le centre physique et l’importance politique de l’île de la Cité est construite visuellement. La centralité ne se comprend donc pas seulement dans une perspective topographique mais également dans une logique géographique(19). En ce sens, le centre peut être défini comme l’espace polarisant un territoire et dominant une périphérie(20).
Notre travail se fonde sur des sources de natures variées. Elles sont marquées par un paradoxe auquel nous avons dû faire face : elles sont à la fois omniprésentes et circonscrites. En effet, l’ombre du Palais s’étend sur bien des endroits des archives d’Ancien Régime. Dans le même temps, il n’existe pas de série consacrée à celui-ci. Il a donc fallu musarder de fonds en fonds pour y puiser notre matière. Seul avantage pratique, la quasi-totalité de nos archives étaient conservées à Paris, en particulier aux Archives nationales, à la Bibliothèque nationale de France, aux Archives de Paris et à la Bibliothèque historique de la Ville de Paris. Il a fallu prendre en tenaille notre objet d’étude en le saisissant par le haut et par le bas. Il importait donc de recourir à des sources permettant une approche transversale du Palais. L’enjeu était de parvenir à la fois à connaître l’espace de manière topographique et à rendre compte des pratiques qui le construisent réellement mais aussi symboliquement. Nous nous sommes efforcé d’associer un repérage systématique des plans, coupes et élévations concernant notre étude(21) et une lecture des sources manuscrites et imprimées impliquant une attention singulière aux déplacements, aux aménagements ainsi qu’aux appropriations matérielles ou mentales de l’espace. En associant ces deux types d’informations, nous espérons avoir fait montre d’une démarche originale permettant de mieux connaître les spatialités des Parisiens de l’Ancien Régime.
Nous avons procédé au dépouillement du fonds du bailliage du Palais, la juridiction royale chargée de l’enclos. Sa compétence est définie par les édits de 1674 et de 1712(22). Malgré l’importance quantitative et la richesse des archives conservées(23), ce fonds a été relativement peu étudié(24). Le Bureau des Finances de la généralité de Paris, également installé dans le Palais, nous fournit aussi de précieuses informations, en particulier dans les années 1780, au moment de la reconstruction du Palais après son incendie. D’une part, les trésoriers doivent enregistrer les contrats d’engagement ou de concessions du Domaine(25). D’autre part, la réception des travaux du domaine fait logiquement partie des responsabilités du Bureau des Finances.
Le fonds des procureurs généraux Joly de Fleury est au coeur de notre étude. Cette collection apparaît non seulement comme une « clé essentielle du fonctionnement du parlement de Paris »(26), mais également comme un éclairage sur l’organisation matérielle du Palais. En effet, le parquet intervient régulièrement à la fois à propos des bâtiments de l’enclos et de la régulation des relations entre les juridictions palatiales. Le parquet surveille de près toutes les menaces pesant sur le fonctionnement du Parlement. D’une manière plus générale, la volonté de rationalisation et d’amélioration du travail des gens du roi conduit le procureur général à se saisir de manière de plus en plus nette de la haute main sur les bâtiments du Palais. Le rappel du Parlement par Louis XVI s’accompagne – qui plus est – d’une reprise en main des édifices parlementaires par la monarchie(27).
Une vision surplombante reposant sur ce que nous appelons l’appareil monarchique par facilité complète notre enquête. Il est question en réalité de fonds hétérogènes qui ont pour points communs d’exprimer des décisions royales, d’ordre administratif ou financier, concernant le Palais. Il s’agit essentiellement d’arrêts du conseil et de dossiers émanant du Contrôle Général des Finances ou de la Direction générale des bâtiments du roi. Les archives du Domaines contribuent également à notre connaissance du Palais dans sa dimension judiciaire mais, encore plus nettement, dans sa dimension marchande. La série U des Archives nationales est connue pour son caractère hétéroclite. S’y retrouvent des documents, écrits ou imprimés, d’origines diverses. Trois ensembles ont été particulièrement intéressants pour nous. Le premier est constitué d’un carton composé de notes concernant les réparations du Palais (1372-1741), de mémoires sur les incendies ainsi que de toisés et de procès-verbal d’expertise (1761-1783)(28). L’autre ensemble se compose de scellés et inventaires d’époque révolutionnaire concernant le Palais(29). Un dernier ensemble est composé de la collection Delisle(30). Il s’agit des dossiers confectionnés qui peuvent en partie s’apparenter à un journal rédigé par le commis du greffe civil Jean Gilbert Delisle(31).
Les papiers Delisle soulignent le fait qu’il a fallu accorder du crédit aux observateurs parisiens. L’étude du Palais peut largement tirer parti des nouveaux usages que les historiens font des « journaux d’événements »(32). En effet, une grande part du spectacle de la politique et de la justice d’Ancien Régime se joue à l’intérieur de l’enceinte du Palais. Ces documents permettent de s’interroger sur le rapport des témoins parisiens à ce lieu. La mise en écriture de la vie parisienne éclaire le poids symbolique du Palais. La notion d’espace public prend-elle un sens véritablement concret dans le cadre du Palais au point d’en faire le lieu public par excellence ? En d’autres termes, quel rôle joue le Palais dans l’information mais aussi dans l’expression des Parisiens ?
Notre thèse se compose de trois livres successifs. Le premier propose une restitution de l’espace du Palais en prenant en compte les dimensions horizontales et, autant que possible, verticales. Nous fondant sur la numérisation de plans anciens et sur leur agrégation dans un Système d’Informations Géographiques, nous proposerons la confection d’un plan de masse du Palais et de plans thématiques à différentes échelles. Quelques restitutions tridimensionnelles permettent de comprendre l’espace dans toute son épaisseur. Il s’agit à la fois d’exposer notre méthode de restitution de l’espace et de fournir au lecteur un guide cartographique pour qu’il puisse se repérer. Notre ambition est également de donner une vision dynamique du territoire palatial en proposant des plans de transformation sur trois périodes : 1670-1737, 1737-1776 et enfin 1776-1790. Cette répartition est organisée par les ruptures essentielles que constituent les incendies de 1737 et de 1776. Nous étudions par conséquent les modalités de transformation spatiale tant du point de vue des acteurs locaux et royaux que de celui de sa mise en oeuvre concrète par les chantiers. Il convient enfin de mettre en lumière les mécanismes de prise de décision et les logiques de financement.
Dans une deuxième livre, nous analysons les formes d’encadrement auxquelles l’enclos palatial est soumis. Il importe d’examiner les méthodes policières activées dans un espace où se jouent des concurrences institutionnelles fortes à différentes échelles. Notre enquête est donc l’occasion de proposer une réflexion sur les relations tant d’opposition que de coopération entre les pouvoirs parisiens sous l’Ancien Régime. Elle s’accompagne d’une étude sur l’édiction de la norme par les règlements du bailliage du Palais, mais également sur la police active au sein de ce territoire singulier. L’enjeu est de repérer les logiques d’organisation du Palais tout en mesurant les degrés d’ouverture au public.
Enfin, dans un troisième livre, nous replaçons plus nettement le Palais dans des perspectives culturelles et sociales. Nous nous sommes efforcé de rattacher le quartier aux pratiques des femmes et des hommes du XVIIIe siècle et de l’insérer plus largement dans la vie urbaine du temps. Il s’agit en quelque sorte de comprendre comme la ville investit le Palais par le truchement des pratiques commerciales. Notre dernier chapitre consiste à comprendre les formes de culture locale propre au Palais tout en analysant les dispositifs symboliques et architecturaux qui font que le Palais est le lieu d’un discours public et qui permettent l’affirmation d’un palais de justice.
Notre étude vise à procéder à la reconstitution de la topographie du Palais entre le règne personnel de Louis XIV et la Révolution et, dès lors, d’inscrire le lieu dans l’histoire de la France moderne à différentes échelles.

1 Nicolas Lyon-Caen, « Les marchands du temple. Les boutiques du Palais de justice de Paris aux XVIe-XVIIIe siècles », Revue historique, 2015/2, n° 674, p. 323-352.

2 Jean Guerout, « Le Palais de la Cité à Paris, des origines à 1417. Essai topographique et archéologique », Mémoires de la Fédération des sociétés d’histoire et d’archéologie de Paris et de l’Île-de-France. — 1ère partie, t. I, 1949 (1951), p. 57-212 ; 2e partie ; t. II, 1950 (1952), p. 21-204 ; 3e partie, t. III, 1951 (1953), p. 7-101

3 Katherine Fisher Taylor, In the theater of criminal justice. The Palais de Justice in Second Empire Paris, Princeton (N.J.), Princeton university press, 1993.

4 « Décret relatif à la forme de procéder devant les autorités administratives et judiciaires en matière des contributions, de travaux publics et de commerce et à la suppression des cours, tribunaux et juridictions d’ancienne création » dans Jean Baptiste Duvergier, Collection complète des lois, décrets, ordonnances et avis du Conseil d’État de 1788 à 1824, Paris, 1824, t. I, p. 359-361.

5 Jacqueline Lafon, « La fin du Parlement de Paris » dans Études d’histoire du droit parisien, Paris, Presses universitaires de France, 1970, p. 229 et Henri Carré, La fin des parlements (1788-1790), Paris, Hachette, 1912, p. 243-248. La dernière audience du bailliage du Palais se tient le 13 octobre 1790 (AN Z² 2845). Le procès-verbal (AN U 1007) a été publié dans Sigismond Lacroix (éd.), Actes de la Commune de Paris pendant la Révolution. 2e série (du 9 octobre 1790 au 10 août 1792), t. 1 Conseil général de la Commune – Corps municipal. Bureau municipal (9 octobre-31 décembre 1790), Paris, Le Cerf-Charles Noblet-Société française d’éditions d’art, 1900.

6 Outre la Société de l’Histoire de Paris et de l’Ile-de-France créée en 1874 et la Commission du Vieux Paris instituée en 1897, d’autres lieux participent à la recherche sur la capitale française. Le Centre de topographie parisienne est institué par Jean Favier en associant alors les Archives Nationales et le CNRS. En 1998, plusieurs formations liées au CNRS et à l’université Panthéon-Sorbonne se regroupent autour du LaMOP, Laboratoire de médiévistique occidentale de Paris. Enfin, depuis plusieurs années, historiens de l’art et historiens, médiévistes, contemporainistes et surtout modernistes se retrouvent dans le séminaire d’histoire de Paris organisé par Reynald Abad aux Archives Nationales. Sur la formation des associations de préservation du patrimoine, voir Ruth Fiori, L’invention du vieux Paris. Naissance d’une conscience patrimoniale dans la capitale, Wavre, Mardaga, 2012.

7 David Garrioch, La fabrique du Paris révolutionnaire, Paris, la Découverte, 2013, p. 13-15.

8 Comme le signale le géographe Jacques Lévy, « […] les réalités urbaines ne peuvent être efficacement approchées si l’on ne place pas au centre de l’étude leur spatialité » (Jacques Lévy, Le tournant géographique. Penser l’espace pour lire le monde, Paris, Belin, 1999, p. 195).

9 Guillaume Ratel, « Le labyrinthe des greffes du parlement de Toulouse, pivot de la pratique à l’époque moderne (1550-1778) » dans Olivier Poncet et Isabelle Storez-Brancourt (dir.), Une histoire de la mémoire judiciaire de l’Antiquité à nos jours, Paris, École nationale des chartes, 2009, p. 218.

10 Natacha Coquery, « Le paysage commercial de Paris au XVIIIe siècle. Économie, espace et temporalité » dans Thierry Belleguic et Laurent Turcot (dir.), Thierry Belleguic et Laurent Turcot (dir.), Les histoires de Paris (XVIe-XVIIIe siècle), Paris, Hermann, 2012, t. 1, p. 290-291.

11 Nous pensons ainsi à l’étude des voies parisiennes menées par Léa Hermenault ou celle de l’éclairage conduite par Sophie Reculin.

12 https://clamor.criminocorpus.org/ Cette plateforme est animée par le Centre pour les humanités numériques et l’histoire de la justice (CLAMOR) associant le Ministère de la Justice, les Archives nationales et le CNRS.

13 Olivier Chaline, « Les fonctions du cérémonial au parlement de Normandie (XVIIe et XVIIIe siècles » dans Jacques Poumarède et Jack Thomas (dir.), Les Parlements de Province. Pouvoirs, justice et société du 15e au 18e siècle (actes du colloque international de Toulouse, 3-5 novembre 1994), Toulouse, FRAMESPA, 1996, p. 793-804 ; Marie Houllemare, Politiques de la parole. Le parlement de Paris au XVIe siècle, Genève, Droz, 2011.

14 Natacha Coquery, L’espace du pouvoir. De la demeure privée à l’édifice public. Paris 1700-1790, Paris, S. Arslan, 2000.

15 Patrick Boucheron, « Espace public et lieux publics : approches en histoire urbaine » dans Patrick Boucheron et Nicolas Offenstadt (dir.), L’espace public au Moyen âge. Débats autour de Jürgen Habermas, Paris, Presses universitaires de France, 2011, p. 100.

16 Jean Boutier (dir.), Les Plans de Paris des origines (1493) à la fin du XVIIIe siècle. Étude, cartobibliographie et catalogue collectif, Paris, Bibliothèque nationale de France, 2002, p.13-16.

17 Youri Carbonnier, « Images du paysage urbain : des sources pour connaître la ville moderne », Les paysages à l’époque moderne, Bulletin de l’Association des historiens modernistes des universités françaises, Paris, Presses de l’université de Paris-Sorbonne, 2008/31, p. 52.

18 Jean Boutier (dir.), Les Plans de Paris…, op. cit., p. 16-17.

19 Boris Bove, « Les palais royaux à Paris au Moyen Age (XIe-XVe siècles) » dans Marie-France Auzépy et Joël Cornette (dir.), Palais et pouvoir de Constantinople à Versailles, Saint-Denis, Presses universitaires de Vincennes, 2003, p. 45-79.

20 « Le centre est donc moins une position géographique que l’expression d’une forme d’organisation spatiale impliquant une hiérarchie des lieux et une polarisation du territoire » (Stéphanie Beucher et Magali Reghezza-Zitt, La géographie, pourquoi, comment ? Objets et démarches de la géographie d’aujourd’hui, Paris, Hatier, 2005, p. 171).

21 Voir inventaire figuré des cartes, plans et élévations en fin de thèse.

22 BnF, Mss. Joly de Fleury 1418.

23 AN Z² 2759 à Z² 3077. Les archives du bailliage du Palais sont conservées dans la sous-série des Archives nationales composée des documents produits par les greffes des justices ordinaires, royales et seigneuriales.

24 Isabelle Novotny, Mentalités et comportements : le bailliage du Palais. Sociabilité au XVIIIe siècle, mémoire de maîtrise sous la direction d’Yves-Marie Bercé et Alfred Soman, Paris IV, 1993.

25 Geneviève Delaume, Le Bureau des finances de la Généralité de Paris, Paris, éditions Cujas, 1966, p. 103-105.

26 David Feutry, « La balance et le trébuchet : enjeux et perspectives de l’étude économique et financière du parlement de Paris dans le renouvellement de son historiographie », Histoire, économie & société, 2012/1, p. 95.

27 Gaël Lesterlin, « La reconstruction du Palais de Justice à Paris après l’incendie de 1776. Le rôle des architectes face aux enjeux politiques », Monuments et mémoires de la Fondation Eugène Piot, 2001/80, n° 1, p. 81-121.

28 AN U* 997.

29 AN U 1004-1008.

30 AN U* 338 à AN U* 397.

31 Blake T. Hanna, « Jean-Gilbert DeLisle, le Samuel Pepys français », Studies on Voltaire and the eighteenth century, 1992, n°304, p. 885-888 ; Isabelle Storez-Brancourt, Le régent, la robe et le commis-greffier. Introduction à l’édition intégrale du « Journal du Parlement de Pontoise en 1720 », Saint-Agnan-sur-Sarthe, Association des amis de Guy Augé, 2012 ; Isabelle Brancourt (éd.), Un Gilbert méconnu. Magistrature et quotidien du Parlement de Paris dans le premier XVIIIe siècle, Paris, Société française d’étude du dix-huitième siècle, 2016.

32 Pierre-Yves Beaurepaire, La France des Lumières. 1715-1789, Paris, Belin, 2011, p. 732.

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Français toujours : coup de… contre le massacre de la langue

Non, vraiment, ce n’est pas supportable ! Il y a une poignée de jours, dans la bouche d’une scientifique, climatologue, sur France Inter (service public…), j’entendis  : “on peut se demander quand est-ce qu’il faudra…“, et une seconde après “re-remplir les nappes”. Oui, même quand on s’émeut de la sécheresse, il est mieux de ne pas écorcher les oreilles des auditeurs : 1° pas de mélange entre discours direct et discours indirect : “on peut se demander quand il faudra…” ; cela suffit, c’est fluide, léger. 2° Quant à remplir, ce verbe inclut la répétition du geste qui consiste à emplir un vase, un récipient… Pour un premier geste, emplir est parfait, et lorsque se reproduit la manœuvre, remplir est tout à fait explicite. Toujours choisir la simplicité… 

L’un des derniers contempteurs (vous connaissez encore ce mot ! cela va sans dire) de la décadence récente de la langue française, Michel Fize1 en établit un diagnostique sans appel : pauvreté du vocabulaire, en déclin constant depuis 50 ans2 ; méconnaissance de la grammaire, de la conjugaison et de l’usage des temps et des modes, de la syntaxe et de l’orthographe ; barbarismes, impropriétés des termes, confusions et lapsus. A l’appui de son propos, je vous livre quelques exemples personnellement recueillis pour la plupart dans les médias : une tentative d’accaparation (sic) pour accaparement, la langue “véhiculaire” pour vernaculaire ; “fromenter” un complot pour “fomenter” ; dans le cadre d’une procédure judiciaire, des “interrogations” pour interrogatoires,  “des victimes sont jonchées au sol”,  pour “jonchent le sol”… Quant à la permutation constante des y et des en, des le et des lui, n’en parlons même pas : l’un soutient la cause de son client dans un appel “comme la loi l’en autorise”, pour l’y autorise (et c’est un avocat !) ; l’autre raconte que le procureur “l’enjoint de procéder” pour “lui enjoint…” La liste serait interminable. Et je me dispense de tout commentaire sur l’orthographe contemporaine.

Le drame est que le style écrit est profondément entaché de lourdeurs : la multiplication des adverbes, comme si le sens des mots, dévalué, devait constamment être soutenu (sans revenir au sens originel du terme “étonnant” – qui surprend comme le tonnerre – on peut néanmoins éviter le “très” charmant, le “bien” évidemment, le “absolument” superbe…) ; participes présents à tout va, surtout en début de phrase ; le développement de tournures qui sont clairement importées de l’anglais : “Vous avez une idée de qui aurait pu faire cela ? ” (c’est pris sur le vif, parole !). Comme la marée noire du mauvais français a gagné de l’école à l’université, puis à la formation des maîtres, à l’enseignement universitaire, à la formation des journalistes et autres écoles de l’audiovisuel, notre univers sonore d’abord, puis les productions écrites (or il n’y a rien de plus contagieux !) sont pollués, entièrement. Alors, si le ministre dit “impacter” (un anglicisme) pour “concerner”, le chef de l’Etat “initier” (en ce sens, anglicisme aussi) pour lancer, commencer, promouvoir, débuter, etc, pourquoi se l’interdire ? Alors les stéréotypes envahissent la langue, l’imagination créatrice se sclérose, le sens de la beauté du français se perd. Les faux-sens, devenus comme des faux-amis internes à notre langue, sont consacrés par l’usage sans que les (trop) rares avertissements de l’Académie française produisent autre chose qu’un haussement moral de toutes les épaules. Nous sommes tous guettés par la négligence mimétique : qui sait aujourd’hui que “parcellaire” n’est pas synonyme de “partiel” ni d'”incomplet” (même sous la plume de Michel Fize, p. 68) ? Il est un terme du vocabulaire géographique (essentiellement un nom commun, rarement adjectif sauf dans le cadre administratif) se rapportant à l’organisation des “parcelles” agricoles et rurales. 

Il y a longtemps que nous sommes un petit nombre à vouloir conserver à la langue française ce qui a fait sa renommée internationale pendant au moins trois siècles : sa précision, sa clarté, sa fluidité, sa musicalité. C’était la force de l’enseignement classique, celui des “Humanités”, comme l’on disait encore dans les grands collèges jésuites, pour désigner la classe de Seconde : celle où se façonnaient les bons usages, sur les bases solides des apprentissages de l’école et du collège en grammaire, vocabulaire, orthographe, lecture (la vraie, celle qui permet de comprendre, d’étudier et d’apprendre) et rédaction (la vraie aussi, celle qui permet de se faire comprendre, de raconter, de s’exprimer). Exigeant ? Eh bien, oui ! Mais la vie n’est-elle pas exigeante ? Depuis Erasme3 jusqu’à ce que le pédagogue laisse la place aux “pédagogistes”, tous les auteurs qui ont écrit sur la transmission, et donc sur le langage, la langue parlée ou écrite, sur l’art de l’éloquence, de la rhétorique, sur la grammaire (XVIIe-XVIIIe  siècle) en un mot, sur les “Belles Lettres” françaises, tous ont insisté à la fois sur les qualités intrinsèques de notre langue et sur la nécessité de les cultiver :

Je citerai plutôt que Jean Boileau (chacun connaît : “Surtout, qu’en vos écrits  la langue révérée / dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée”…4, son ami et disciple Henri François d’Aguesseau, chancelier de France :

« Chaque Profession a sa langue qui lui est propre, et celle des Jurisconsultes Romains est une des plus pures. Il est d’ailleurs d’une utilité infinie de s’accoutumer à parler en termes propres : c’est une des plus grandes parties de l’élégance du style ; et quand on en a pris l’habitude dans une matière, on la porte aisément dans toutes les autres… ».5 

Que les enfants et les jeunes aient leurs codes propres, nous n’y voyions aucun inconvénient pourvu que ce ne soient que des codes temporaires, une langue “de passage”, pourvu que l’adulte, surtout dans sa vie professionnelle ou publique, sache abandonner ce code pour le langage approprié. Que subsiste partout dans les différentes parties de la France, de la capitale à l’ensemble de nos provinces traditionnelles, des variantes linguistiques, que l’on disait parfois “patoisantes”, pourquoi pas… Jusqu’à la Révolution française, l’unification de la France autour de sa langue, le français, n’avait pour but (contre le latin pratiqué dans les tribunaux jusqu’au XVIe siècle, dans les universités jusqu’au XIXe siècle, au moins de façon résiduelle) que de favoriser le développement d’une culture, d’abord administrative et juridique, commune à l’élite sociale impliquée directement dans la vie publique, commune à l’ensemble de ceux qui désiraient s’élever dans la société et asseoir leur promotion sociale sur l’excellence de leur français, parlé et écrit. Restaient les accents, roulants ou chantants : peu importait, ou presque, pourvu que l’on se comprît. La richesse des apports régionaux faisaient “le Thrésor de la langue françoyse tant ancienne que moderne”6. Oui, on savait que la langue aussi est vivante ; elle évolue… en principe pour s’enrichir, non pas pour s’appauvrir. En sommes-nous donc, en France, à sa fin de vie ? Je ne peux m’y résoudre ! A nous de nous faire les apôtres d’une restauration : à la veille des Journées du Patrimoine, n’oublions pas que le patrimoine linguistique est essentiel à la survie d’une Nation. 

 

  1. L’école à la ramasse. L’éducation nationale en faillite, Paris: L’Archipel, 2019, 219 pp. []
  2. En 1995, il fallait définir le mot “cardinaux” dans un cours d’histoire moderne de première année de Licence d’une faculté du Nord… []
  3. En 1987, un test en première année d’une université de province révélait, hélas, que, déjà, AUCUN des 90 étudiants interrogés ne connaissait Erasme, même pour le situer dans un vague courant, dans un siècle donné… []
  4. Cf. https://www.laculturegenerale.com/boileau-ce-que-lon-concoit-bien-senonce-clairement/ []
  5. Instructions sur les études propres à former un magistrat, Œuvres de M. le Chancelier d’Aguesseau, Paris, Les Libraires associés, in-4°, t. I, p. 277 []
  6. Jean Nicot, 1606 []

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Rentrer avec Dogma, le 6 septembre

Une rentrée sur les chapeaux de roue, mais une rentrée pour de bon!

Dogma

DOGMA. Institut pour l’étude des disciplines dogmatiques et l’histoire générale des formes.

Directeurs : Denis Alland, Benoît Montay, Stéphane Rials

Avec l’assistance humaine de l’Institut des Hautes Etudes Internationales (IHEI), de l’Université Panthéon-Assas (Pr Carlo Santulli),

présente la troisième de cinq journées consacrées au programme :

OLIGARCHIES (3/5)

11h – 13h

Présidence : M. François Jankowiak, Professeur à l’Université Paris-Sud

M. Christian Settipani, docteur ès-lettres, HDR, Athènes et Rome – fin de l’oligarchie et survie des oligarques.

Mme Cyrielle Landrea, Maître de conférences à l’Université de Bretagne-Sud, L’oligarchie sénatoriale romaine : le cas des Aemilii, entre grandeur et décadence.

15h15 – 18h45

Présidence : M. Stéphane Rials, Professeur à l’Université Panthéon-Assas

M. Boris Bove, Maître de conférences en histoire médiévale à l’Université Paris VIII, HDR, Bourgeoisie et noblesse de cour à Paris au XIVe siècle. Des oligarchies urbaines en chiasme.

Mme Isabelle Brancourt, Chargée de recherche au CNRS (Institut d’Histoire du Droit), HDR, Peut-on parler d’oligarchie parlementaire sous l’Ancien Régime entre 1643 et 1789 ?

M. François Jankowiak, Professeur à l’Université Paris-Sud, Oligarchie(s) et gouvernement pontifical (période moderne et contemporaine).

M. Jacques de Saint-Victor, Professeur à l’Université Paris XIII, Bourgeoisie mafieuse. Approche criminologique et théorique.

Actes publiés ultérieurement dans la revue Droit aux PUF.

Site de Dogma : http://www.disdog.fr

Contact : Pr Rials, courrier@stephanerials.fr

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Deux événements prochains ou en cours

Séminaire Parlement(s) : séance du 7 juin 2019

Séance reportée pour raisons de force majeure

La prochaine séance du séminaire se tiendra le 7 juin 2019 de 14h à 16h (attention ! horaire spécial), comme à l’habitude salle Collinet, IHD de Paris II (UMR 7184), 4 rue Valette, 75005 Paris) : ce sera une séance “Edition-réédition de sources mémorielles du XVIIIe siècle”


Fadi El Hage (IHCM-UMR 8066) : Edmond Jean François Barbier (1689-1771) : un avocat au Parlement et son « Journal » à la croisée des « Échos » du règne de Louis XV

Voir sur le site du LabEx COMOD (Université de Lyon), qui assure le soutien financier du séminaire : https://comod.universite-lyon.fr/seminaire-parlement-s-et-cours-souveraines-en-france-et-en-europe-sous-l-ancien-regime-07-06-2019-82142.kjsp?RH=1528203325013

Crimes et Justices au Moyen Âge

A l’occasion des 600 ans de l’assassinat de Jean-Sans Peur, sur le pont de Montereau, le 10 septembre 1419, alors que fait rage la guerre dite des Armagnacs et des Bourguignons, Mme le Professeur émérite Claude Gauvard est commissaire d’une exposition intitulée comme ci-dessus indiqué : “Crimes et Justices au Moyen Âge”. Pour tout renseignement :
cp_expo_crimes_et_justices_TourJSPweb -1-.pdf

Tour Jean-sans-Peur, 20 rue Etienne Marcel, 75002 PARIS

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Séminaire “Parlement(s) : d’une séance à l’autre, fiscalité et consentement à l’impôt dans la relation des cours avec la Monarchie

Avec trop de retard, une fois de plus, et je m’en excuse auprès de mes lecteurs, je viens vous rendre un compte rapide de la dernière séance du séminaire “Parlements() et cours souveraines sous l’Ancien Régime, tout en vous annonçant la prochaine, comme vous le trouvez dans l’encart de droite consacré à cet effet.

Le vendredi 22 mars, nous avons eu l’honneur de recevoir Marie-Laure Legay, professeur d’Histoire moderne à l’Université de Lille, et dont la compétence en matière d’histoire des finances d’Etat n’est plus à démontrer.

Diplômée de IEP de Grenoble, agrégée d’histoire, docteur de l’Université de Lille et HDR, Marie-Laure Legay a fait sa thèse de doctorat sur un sujet très peu déblayé avant elle mais qui, grâce à nos collègues anglo-saxons a eu de beaux développements depuis, en attendant une délicate synthèse au niveau du royaume de France moderne : sous le titre d’Etats provinciaux dans la construction de l’Etat moderne. XVIe-XVIIIe siècle, Maie-Laure Legay a abordé par les provinces, c’est-à-dire par la réalité de la part majoritaire de la société française de l’Ancien Régime (et pas qu’un peu !) un objet d’étude que l’on était plutôt habitué à voir traiter d’en haut, du centre névralgique du pouvoir que Paris, le “centre” est devenu dans notre culture politique. Dans la foulée de son doctorat, Marie-Laure Legay a lancé avec son collègue Roger Baury, un audacieux programme de recherche auquel ils m’ont fait l’honneur de m’associer sur “etats provinciaux, aristocraties : nouvelle forme de ‘décentralisation’ au XVIIIe siècle” (2006) qui a donné lieu à une publication.

En 2011, Marie-Laure Legay publiait un livre dont le titre ne peut qu’interpeller l’attention de nos contemporains : La banqueroute de l’Etat moderne de Colbert à la Révolution. Je ne sais plus quel homme politique s’était fait réprimandé pour avoir employé les mots qui fâchent en avertissant l’opinion sur l’actuelle situation d’un “Etat en faillite”…

Parmi les rares historiens à s’être confrontés à ce que François-Xavier Emmanuelli a appelé “les rets financiers”, dans un manuel indémodable :

Etat et pouvoirs dans la France des XVIe-XVIIIe siècle. La métamorphose inachevée chez Nathan Université, coll. fac histoire, 1992, p. 171-185,

Marie-Laure Legay rejoint un groupe assez étroit des très bons connaisseurs des arcanes financières de la France ancienne, avec Françoise Bayard et Daniel dessert, Joël Félix et d’autres qui me pardonneront de n’être pas cités ici.

Avant le compte rendu complet qui sera couplé avec celui de la séance du 17 mai, je relève la remarque qui m’a paru la leçon la plus importante du propos de Marie-Laure Legay : contrairement à ce que l’on pourrait imaginer, les hauts magistrats des cours souveraines ont peu raisonner de la question du consentement à l’impôt, en tout cas avant 1787-1788. En revanche, et contrairement aux avocats plus audacieux en ce domaine, à partir du tournant des années 1759-1663, avec quelques crises prémonitoires comme en 1725 (tentative du Cinquantième), les remontrances des parlements ne contestent que la gestion des impôts, non leur légitimité intrinsèque. Nous verrons pour le temps de la Fronde si le discours est différent.

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

A la manière de… Jean Gilbert de L’Isle : l’incendie de Notre-Dame

A Saint-Germain-en-Laye. Du matin,

Ce jourd’hui, 16ème d’avril, Mardi Saint, pour nouvelles de Paris que le feu, hier, a pris en l’église Notre-Dame, en l’île de la Cité…

Avertissement : le lecteur pardonnera que je fasse ici exception : le récit qui va suivre est bien un journal, mais le mien, écrit pour ne pas penser, pour ne pas imaginer, en cette soirée funeste du 15 avril 2019. Ecrit du for privé, très privé, pour une fois, à trois siècles de distance des feuillets si passionnants auxquels j’ai initié puis habitué les lecteurs de ce blog. Anachronisme ? Pas tant que cela si vous voulez bien vous reporter au récit déjà publié dans ce carnet de l’incendie de la Chambre des comptes en 1737. Jugez-en et attribuez, je vous prie, à l’émotion ce que vous ne retiendrez pas pour l’Histoire.

15 avril 2019, dix heures du soir

Aujourd’hui, ce soir, en ce moment même, s’est produit et se déroule l’événement le plus bouleversant de ma vie : la cathédrale, ma cathédrale de Paris, notre plus belle de France, Notre-Dame est en flamme. La délicate, l’élancée, l’élégante, la raffinée, la française, tellement française ! se meurt dans un brasier incandescent, d’une violence inouïe. Sa flèche qui faisait tout l’équilibre de l’ensemble s’est transformée en torche : à ces images, j’ai chaviré. Je n’ai pu regarder plus longtemps ce drame épouvantable.

Il était un plus de sept heures du soir, je fourgonnais dans ma cuisine pour astiquer de l’argenterie, lorsque le flash d’information de Radio classique évoqua, comme incidemment, un départ d’incendie à Notre-Dame. Tiens, remarquais-je in petto, après Saint-Sulpice il y a quelques semaines… ? Mais à 19h12, exactement, André m’appelle : il articulait péniblement, ahuri, le souffle court :

  • « Il y a le feu à Notre-Dame ; je le vois, Maman ; une grosse fumée jaune sur le toit ! »

Il était dans son 8e étage, haut perché sur l’une des collines de Paris, d’où il a une vue si extraordinaire sur la ville.

  • « J’y vais », me dit-il, alors que je balbutiais des paroles rassurantes, sur la couleur qui tenait aux métaux de la toiture, peut-être…

Alors j’ai allumé la télévision. Sautant de chaîne en chaîne, d’une table ronde politique, très politicienne, à des images de match : la 3, BFMTV, la 16… jusqu’à un flash, sur LCI, de David Pujadas qui interrompait un entretien préalable à l’intervention du Président (fin du « Grand Débat). Des premières images pas rassurantes du tout, les couleurs vives de la flamme léchaient le bas de la flèche. Je me suis prise à trembler quand le film s’est alors transformé en vision inimaginable, inacceptable. Remplie d’effroi, je me suis mise à crier seule, à pleurer, je me suis jetée sur mon téléphone portable, faisant mille manœuvres contradictoires tout en manipulant l’appareil. Je lançai une chaîne de prière sur Facebook : « Un grave incendie à Notre-Dame de Paris, en ce moment, dans la couverture, près de la flèche : faites une chaîne de prière ! »

De seconde en seconde, les flammes nourrissant les flammes, le feu s’envolait toujours plus haut vers le ciel : la flèche comme une torche! Un instant se superposèrent dans mon esprit l’image de Jeanne sur son bûcher et celle de la plus fine des formes de la cathédrale. La violence du feu était patente. Qui allait pouvoir arrêter ce cauchemar ? J’ai appelé tous azimuts pour que nous fassions monter la prière du désespoir.

La première personne que j’ai appelée, ce fut Anne. Elle était venue m’assister dans l’inventaire des effets personnels de mon pauvre Jean-Pierre. Je me suis rendu compte que je hurlais à l’appareil une nouvelle qu’elle ne pourrait pas croire :

  • « Il faut prier, je vous en supplie, je vous en supplie, Notre-Dame est en feu. Ce n’est pas une hallucination, c’est vrai, vraiment vrai ! ».

Elle devait me prendre pour une folle, frappée, d’un coup, par la déraison. Puis j’ai appelé Nicole. Je sanglotais. Toutes mes émotions des jours passés depuis l’hospitalisation de mon mari, s’échappaient pêle-mêle. « On ne pleure jamais que sur soi-même », me sermonnait mon mari en de telles circonstances. Même là, je sais que c’est un peu vrai, car en bégayant des Pater et des Ave, je mélangeais l’espoir d’un miracle personnel pour mon Jean-Pierre, et celui, insensé, fou, que la Vierge, les anges, les saints, mon père, jetteraient une couverture du haut du Ciel pour étouffer cet incendie dévastateur.

Mon père, comme architecte des Bâtiments de France dans la deuxième moitié des années Soixante, avait assisté à un événement fascinant : la convocation dans le beffroi Sud de la cathédrale de Paris de l’ensemble de la commission des architectes pour assister à une manœuvre périlleuse : il fallait faire faire à la plus merveilleuse des cloches de la ville, le bourdon, dans la tour Sud, un mouvement de rotation de quelques degrés pour éviter que le battant n’use le métal. Du haut de mes dix ans, je n’avais pas perdu une miette du récit de mon père : sa visite « privée » de la Forêt, la célèbre charpente, sa montée au buffet des grandes orgues, son émotion surtout lorsque, la manœuvre délicatement opérée, le branle du bourdon avait saisi au creux de l’estomac, à leur en couper le souffle, tous ces hommes mûrs, peut-être blasés, en tout cas établis. Tous avaient fondu en larmes, en grosses larmes d’une émotion d’enfant… Larmes de soulagement aussi, car il y avait eu péril pour la cloche : danger d’un choc, pis d’un décrochage, pire, d’une chute ! Maintenant, on avait couru le risque de travaux d’ampleur sur la flèche et l’on était en train de perdre, tout !

André accouru auprès de la belle Dame en proie aux flammes, m’adressa une photo.

Cliché A. Brancourt

Je ne voulais plus voir. Puis, calmée tout de même, et pour ne pas communiquer trop d’émotion, je me suis mise à rappeler, pour que tous prient intensément, Marielle, en la suppliant de ne pas allumer la télévision (elle n’en a rien fait – je m’en doutais, car des deux sœurs, elle est la moins impressionnable depuis toujours), Isabelle, Marie-Agnès, Christine, Catherine et Denis… j’ai repris mon chapelet, dans le silence, sans images, sans commentaires, fermant désespérément les yeux sur ce que mon imagination horrifiée me proposait comme fatale issue.

A 19h45, alors que j’avais tourné le bouton de France Info en me remettant à travailler pour faire diversion, André m’a rappelée au moment même où j’apprenais la chute de la flèche. Elle s’était brisée en deux temps et s’était abîmée dans le brasier sous les yeux effarés de la foule immense, désolée, sidérée, impuissante. J’ai demandé un cliché qu’André a pris aussitôt : malgré les flammes, malgré l’échafaudage central, dans l’ombre du soir surgit sous mes yeux incrédules la longue ligne de la cathédrale d’avant Viollet-le-Duc ! Et toute la charpente, désormais, était en feu. C’était hallucinant !

Cliché A. Brancourt

J’ai encore prié, dîné, en écoutant les informations radiophoniques. J’ai échangé des appels, des messages, des photos, des nouvelles – tristes, angoissantes. Vers 20h30, j’ai osé rallumer la télévision. Le général des pompiers, chef opérationnel, sans ambages, a décrit la situation, annonçant que l’heure et demie qui suivrait serait cruciale. Il était simple, net, coupant, comme l’horrible réalité qui se dessinait: la propagation du feu aux beffrois, spécialement celui du Nord.  Il en allait et de la survie de la voûte, et de la résistance du beffroi Nord. Rien que cela !

J’ai alors pensé à appeler mes amis espagnols pour qu’ils prient leur Notre-Dame du Mont-Carmel de Garabandal, de sauver Notre Vierge à nous. Ils étaient informés, désolés, ils promirent de dire leur chapelet pour Notre-Dame de Paris.

A 21h, André me dit qu’il était retourné chez lui pour se changer, puis était redescendu vers la Seine. Il s’était improvisé une veillée de prière, un chapelet public, derrière Saint-Julien-le-Pauvre. L’on entendait d’ailleurs, dans le fond, résonner la mélodie du Je vous salue Marie. André s’était joint au groupe, y attendant des amis, d’une minute à l’autre, venus pourtant du fond des Yvelines. Il m’envoya une nouvelle photo.

Cliché A. Brancourt

Moi, j’ai décidé de travailler, puis finalement d’ écrire ce journal.

A 22h49, Anne m’écrivit ce message d’espoir :

  • « Dieu merci, l’essentiel a été sauvé… »
  • « Vous êtes sûre ? », lui ai-je répondu. “J’ai coupé toutes les infos depuis plus d’une heure. J’ai appris que les reliques ont été sauvées. Je vais rallumer la TV ».

Aussitôt fait, et Marielle m’appelait pour me confirmer ce que je lisais, incrédule, en sous-titrage : les deux tours sauvées. La voûte avait tenu.

  • « En effet ! », repris-je pour Anne. « Mais ce n’est pas fini tout de même. Que le Bon Dieu ait pitié de nous ! ».
  • « Oui, pauvre Paris ! »

Alors je n’ai pu m’empêcher de lui rappeler un moment de notre conversation du jour :

  • « C’est curieux, tout de même », lui ai-je écrit par sms, « ce que vous m’avez dit cet après-midi !!! ‘C’est la fin…’ et nous étions bien d’accord, et que nous étions aux derniers temps, et que nous devions quand même faire comme s’il n’en était rien… Et ce soir, Notre-Dame de Paris dans les flammes ! »
  • « Oui, j’y ai pensé aussi… »

Il y a dix minutes, André m’a encore appelée pour une dernière fois. Il était 23h47. Il parlait bas comme dans une chapelle. On entendait les chants religieux, sereins, insolites, en ce lieu, en cette heure. L’incendie s’apaisait lentement. La cathédrale survivrait. On la reconstruirait. Qui sait ? Pour cela, peut-être que les bourses se délieraient en faveur de l’Eglise, comme au Moyen Âge ?

Peut-être aussi fallait-il ce brasier d’innocence et de beauté pour éteindre les incendies de voitures et de poubelles des samedis des Gilets Jaunes ? Sacrifice d’une autre Jeanne au bûcher, notre cathédrale séculaire, sur l’autel d’une impossible paix sociale ? Drame spectaculaire, sidérant, pour mettre un point final à de tristes simagrées de théâtre hebdomadaires mais usantes ?

Ô Marie, reine de France, priez pour nous tous, même pour vos enfants perdus !

Sainte Geneviève,

Saint Germain l’Auxerrois,

Saint Denis,

Sainte Barbe,

Saint Louis, roi de France,

Priez tous pour nous, pour nos fils, pour notre France !

Cliché A. Brancourt mardi 17h30

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Une reprise de séminaire en forme de programmation (8 février 2019) – Compte rendu

  • 13h-14h15 :
  • Bilan et projets scientifiques
  • 2018 : une année faste pour l’historiographie du Parlement de Paris
  • L’actualité au regard de l’histoire des idées au Parlement de Paris (Isabelle Brancourt)

Présentation du calendrier

Les séances de ce deuxième semestre 2018-2019 ont été fixées de manière à articuler le séminaire “Parlements(s)” et le séminaire “Humanisme juridique” (sauf la séance de juin qui occupera l’horaire des deux séminaires réunis). Il s’agit d’apporter la plus grande visibilité possible à la collaboration scientifique qui doit se développer au sein même de l’IHD entre ses différents chercheurs (spécialement CNRS), en l’occurrence Luigi-Alberto Sanchi et moi-même.

Un partenariat renouvelé

Par le choix de nos partenaires respectifs, Luigi-Alberto Sanchi et moi-même voulons aussi faire la démonstration du caractère véritablement central des problématiques de recherche de l’IHD et nous situer au cœur d’un vrai réseau national. D’un côté, il s’agit donc de Xavier Prévost de l’Université de Bordeaux pour “Humanisme juridique”, et, de l’autre, pour “Parlement(s) et cours souveraines”, non seulement de la continuation de mon association, particulièrement efficace depuis 2011, avec Frédéric Gabriel de l’IHRIM de l’ENS de Lyon, mais aussi du renfort, depuis cette année, de Carine Jallamion de l’Université de Montpellier. L’interdisciplinarité sous le signe de laquelle j’ai d’emblée placé ce séminaire à sa création en 2010, soutenu d’une fructueuse internationalité, en est elle-même confortée, de façon que je puis dire institutionnelle, puisque je suis historienne des Lettres, que Frédéric est philosophe et épistémologiste, que Carine est historienne du droit, c’est-à-dire excellente juriste en plus d’être historienne.

Objectif

Le dessein initial de ce séminaire pluriannuel en sort également renforcé : aborder l’histoire et l’étude des Parlement(s) et cours souveraines dans la diversité

1) de leur définition,

2) de leur(s) fonction(s) dans l’État (politiques, historiques, institutionnelles, judiciaires),

3) de leur « discours » juridique et parole et rhétorique judiciaire,

4) de leur temporalité,

5) des sociétés qu’ils composent mais aussi de la société : qu’ils dominent ? (politiquement, dans quelle mesure et à quel moment ?), qu’ils « surplombent » ? (socialement, en tant qu’ils composeraient une « aristocratie ?), qu’ils encadrent (intellectuellement et culturellement, dans quels domaines ? Je pense à la censure des livres, par exemple). D’année en année, nous essayons de fédérer les points de vue, de les confronter, d’en sonder les pertinences ou les ombres.

Une thématique annuelle d’actualité

Si l’Histoire est “maîtresse de vie et de vérité” : « Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae » (Cicéron, De Oratore), alors celle des Parlement(s) et cours souveraines de l’Ancien Régime français l’est plus qu’aucune autre. De leur naissance à partir du XIIIe siècle jusqu’à leur disparition au début de la Révolution française, en parallèle du renforcement progressif du pouvoir royal jusqu’à ce qu’il est convenu d’appeler Monarchie absolue, Parlement(s) et cours souveraines furent le creuset de cette évolution en même temps que l’aiguillon le plus efficace des interrogations et débats que devaient susciter les changements, créations, nouveautés. Au moment où l’actualité multiplie les débats d’opinion et les confrontations d’idées, jusqu’à ce “Grand débat” qui touche… à tout, tant sur le plan institutionnel que constitutionnel, il est plus que jamais indispensable de retourner aux sources et d’y rechercher, plus que de simples analogies contextuelles, d’éventuelles solutions. Oui, il faut oser : des propositions concrètes, des idées nouvelles fondées sur des permanences, des lames de fond, des sociétés, spécialement de la société française. J’ai donc proposé pour thématique annuelle :

Légitimité politique et consentement à l’impôt

Bilan

L’année 2017-2018 a été une année « Parlement(s) de Paris de d’Aguesseau », si l’on peut dire, puisque toutes les séances ont porté sur sa magistrature du XVIIIe siècle autour du 350e anniversaire de la naissance du chancelier Henri François d’Aguesseau, cette commémoration culminant le 27 novembre (au Ministère de la Justice, place Vendôme), puis le 6 décembre (à Limoges). Parallèlement, j’ai entièrement réuni, vérifié, introduit, préparé à l’édition, avec l’aide formelle d’Elisabeth Baïsse, de l’IHRIM, les textes des actes du séminaires de 2011-2018, remis en octobre à Jean-Claude Zancarini, directeur de la collection « Constitution de la Modernité » chez Classiques Garnier, pour une sortie finalement différée, mais certaine, en août 2019. Je vous en donne les prémisses par cette table des matières, qui, j’espère, vous fera vous jeter sur ce volume à sa sortie…

Table des matières de : AU CŒUR DE L’ÉTAT : PARLEMENT(S) ET COURS SOUVERAINES SOUS L’ANCIEN RÉGIME

Introduction (Isabelle Brancourt)

(Extrait) Les textes qui suivent sont une partie des résultats d’un travail collectif de près de sept ans : les Actes du séminaire interdisciplinaire et international « Parlement(s) et cours souveraines, en France et en Europe sous l’Ancien Régime ». Malgré des apparences contraires, ces travaux doivent essentiellement à la collaboration, offerte et aussitôt acceptée par lui, de Frédéric Gabriel, d’abord chargé de recherche et depuis directeur de recherche au CNRS, membre alors, comme moi-même, de l’Institut d’histoire de la pensée classique (IHPC)
[aujourd’hui IHRIM]
. Sa formation de philosophe, ses recherches remarquables en ecclésiologie et histoire des religions, son inlassable bonne humeur et son activité toute aussi inlassable, m’ont aidée à faire du séminaire un carrefour particulièrement dynamique, de chercheurs de tous âges, de toutes disciplines, de différents horizons, et de nombreux pays étrangers. Son choix de me laisser la main sur l’édition de ce volume, qui répond à la dynamique actuelle de nos projets respectifs et de nos obligations, ne m’empêche pas de lui rendre ici le témoignage de son rôle réel. Qu’il veuille bien trouver dans ces quelques lignes l’expression de ma sincère et profonde reconnaissance.

Ma gratitude s’adresse également aux membres de conseil du LabEx COMOD [COnstitution de la MODernité] de l’Université de Lyon. C’est cette structure qui a financé avec générosité l’organisation et la tenue du séminaire. Ce LabEx est également partie prenante de l’administration de la base BibliParl. Il assure enfin, par la médiation de Jean-Claude Zancarini, directeur de la collection « Constitution de la Modernité » chez Classiques Garnier, la publication de ce volume. Ma dette, à cet égard, est immense, et mes remerciements très sincères. (…)

I – PARLEMENT(S) : ÉTAT, INSTITUTIONS, ADMINISTRATION DE LA JUSTICE

L’espace de la justice. Le Parlement médiéval au xive siècle (Philippe Paschel)

Grands Jours du prince, Grands Jours du roi, Grands Jours du Parlement : parcours d’un modèle institutionnel (xiiie-xve siècle) (Élisabeth Schmit)

La messe rouge, dans les recueils de Jean Gilbert de L’Isle : magistrature, institution et liturgie (Isabelle Brancourt)

De Paris à Lyon, l’exécution d’une sentence du Parlement à la fin du xve siècle (Véronique Julerot )

Les « états des crimes dignes de mort ou de peines afflictives » : un instrument de contrôle de l’activité des officiers de justice en France (1733-1790) (Émilie Leromain )

II – PARLEMENT(S) : PHILOSOPHIE POLITIQUE, HUMANISME ET DROIT

Machiavel et le Parlement, « institution dont dépendent la liberté et la sûreté du royaume » (Raffaele Ruggiero)

Le discours De la servitude volontaire de La Boétie et la culture du Parlement (Bruno Méniel)

Parlementarisme et communautés politiques : le moment Ligueur (Sophie Nicholls)

Droit naturel et ius gentium au tournant du xviie siècle (Gaëlle Demelemestre )

Montesquieu romaniste : lois romaines, droit romain et science juridique classique dans l’Esprit des lois (Élise Frêlon)

III – PARLEMENT(S) : DES RÉFORMES ET DES RÉVOLUTIONS

« La fontaine et origine de tout ». Pour une histoire parlementaire des guerres de religion en France au xvie siècle : l’exemple bordelais (Grégory Champeaud )

Parlement de Paris et réformes des réguliers : le laboratoire auvergnat (xve-xviie siècle) (Grégory Goudot )

De la médiation classique aux réseaux d’agents entre l’autorité royale et le parlement de Rouen (1648-1652) (Baptiste Étienne )

Philippe d’Orléans et le parlement de Paris : de l’alliance à l’opposition (1715-1718) (Alexandre Dupilet )

Quelques réflexions autour de la « flagellation » : la pensée politique d’un magistrat janséniste au xviiie siècle (Monique Cottret)

Hétérologie des pamphlets antiparlementaires de 1787 à 1790 : du beau mot au gros mot de « Parlement » (Frédéric Bidouze)

Le Développement des principes fondamentaux de la monarchie française : un testament politique de la haute magistrature de l’ancienne France (Élina Lemaire)

VARIA

Portrait du parlementaire en auteur : les hommes de lettres élus à la Convention (septembre 1792) (Pierre Troullier )

Avec Index, liste des auteurs et résumés

Survol historiographique

Pour ce qui est de l’historiographie du Parlement, spécialement celle parue en 2018, je ne peux que constater une tendance à l’augmentation annuelle de la production, en nombre comme en qualité, répartie en ouvrages de synthèse et en éditions critiques. L’IHD, il faut en remercier son directeur Olivier Descamps, a contribué pour l’essentiel au financement des travaux les plus significatifs. Je mentionnerai tout spécialement la dernière parution, sans m’y attarder davantage dans l’attente d’un compte rendu scientifique prochain: il s’agit du livre de Françoise Hildesheimer et Monique Morgat-Bonnet, Le Parlement de Paris. Histoire d’un grand corps de l’Etat monarchique (xiii-xviii siècle), coll. “Histoire et archives”, Paris : Librairie Honoré Champion, 848 p.

https://www.honorechampion.com/fr/champion/10794-book-08534812-9782745348128.html

Relance

Dans l’interval des séances du séminaires, je vous propose de recentrer nos efforts de collaboration sur la ligne de conduite que nous souhaitions adopter au CEHJ dès les années 2002 : l’abandon d’une problématique purement politico-historique, majoritaire de façon écrasante, dans le panorama bibliographique dès le XIXe siècle, au profit d’un accent mis désormais sur la fonction centrale du Parlement : son activité judiciaire, l’incidence de sa justice sur la construction de l’État (et non l’inverse), sur l’évolution de la loi, du droit “substantiel” (comme disent nos collègues anglo-saxons). Pour cela, il est impératif de trouver enfin, pour les siècles postérieurs au XIVe-XVe (siècles des bases et indexations du CEHJ depuis sa création en 1953-54), de véritables voies d’accès et d’indexation des registres modernes de la cour en nombre tel que l’on ne sait comment procéder : coaliser toutes les forces disponibles et espérées autour de trois projets pour lesquels on peut avoir des financements ANR, ou autres :

  • La restructuration de BibliParl et la montée en puissance de la saisie des données (nouveau logiciel, nouvelle interface de saisie, assignation d’un ingénieur à cette tâche, naturellement pour une partie de son temps hebdomadaire, prise en main partagée de la publication des notices).
  • La création d’un site « De L’Isle » (cf. l’identification que j’ai faite de ce pittoresque Jean Gilbert, dit Delisle ou De L’Isle) avec : 1) édition numérique continue et complète du « journal de Jean Gilbert » (à partir des morceaux choisis, des éditions sur Parlement(s de Paris et d’ailleurs ; 2) indexation systématique de toutes les copies de feuilles et de minutes, des relations de procès, des documents judiciaires et juridiques, de procédure, de protocole…, imprimés ou copiés à la main, que contient la collection (plus de 130 volumes de la série U) ; 3) enfin croisement des données avec les sous-séries des archives du Parlement (série X : 30 000 pièces…), en commençant par les registres et minutes du travail du Parquet du Parlement : conclusions et requêtes du Procureur général, ce qui fait le pont entre ce 2e et le 3e projet.
  • La relance  (il faut le repenser, le développer, le préciser) du projet PARQÉM (Le PARquet de l’Époque Moderne XVIe-XVIIIe siècle), proposé à l’ANR en 2008. Le repenser pour le replacer dans un contexte renouvelé de la recherche dans ce domaine bien précis de l’histoire du Ministère public. Le développer en le bâtissant sur une équipe forte et plus conséquente qu’en 2008, une équipe interdisciplinaire, compétente et soudée. Le préciser, sur le plan des sources pour l’axer pourtant exclusivement sur les archives du procureur général au Parlement de Paris, « publiques » (AN, AD du ressort du Parlement de Paris) et privées (extraits et copies réalisés pour et par des magistrats actuellement dans les dépôts de la série U, aux Archives de l’Assemblée nationale, du Sénat…, les correspondances (AP, archives des d’Argenson en dépôt à la Bibliothèque universitaire de Poitiers), sur le plan des objectifs, donc des moyens et des étapes.

Souhaitez-nous de réussir pour que ces projets, passant aux réalisations, surtout dans le domaine clé des Humanités numériques, puissent contribuer, à leur mesure, au renouvellement et à la pérennité de l’Institut d’Histoire du Droit (UMR 7184).

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Reprise du séminaire sur le thème 2019 : Légitimité et consentement à l’impôt

Séminaire Parlement(s) et cours souveraines en France et en Europe, sous l’Ancien Régime

Pierre-Denis Martin : Louis XV sortant du lit de justice du 12 septembre 1715

Dirigé et organisé par Isabelle Brancourt (CR-HC – IHD-CEHJ), Frédéric Gabriel (Dr – IHRIM) et Carine Jallamion (Pr – Histoire du droit – Université de Montpellier)

  • séminaire du Centre d’Étude d’Histoire Judiciaire, département de l’Institut d’Histoire du Droit, département  (Université Paris II-CNRS. UMR 7184) et partenaire de l’IHRIM (ENS-Lyon-CNRS. UMR 5317)
  • financé pour partie par le LabEx COMOD (Université de Lyon)

Séance ordinaire

Institut d’Histoire du Droit, Collège Sainte-Barbe, 4, rue Valette, 75005 Paris (porte d’accès à gauche sous le hall, 3e étage)

Salle Collinet, les vendredis indiqués, à partir de 13h (durée adaptée au calendrier des autres activités de l’IHD, dont le séminaire Humanisme juridique dirigé par Luigi-Alberto Sanchi (IHD) et Xavier Prévost (Bordeaux)

Calendrier des séances de l’année 2018-2019

  • 8 février : 13h-14h15 : Bilan scientifique de l’année 2018 : une année faste pour l’historiographie du Parlement de Paris (Isabelle Brancourt). Lancement du thème annuel : “légitimité politique et consentement à l’impôt”
  • 22 mars : 13h-14h15 : Pr. Marie-Laure Legay (Université de Lille), Fiscalité et fronde parlementaire au XVIIIe siècle (1749-1789)
  • 17 mai : 13h-14h15 : Baptiste Etienne (Universités de Caen-Rouen), Taxes, traitants et l’affaire des Généreux au Parlement de Rouen (1658)
  • 7 juin : 13h-16h : Fadi El Hage (IHMC- UMR 8066), Edmond Jean François Barbier (1689-1771): un avocat au Parlement et son “Journal” à la croisée des “Echos” du règne de Louis XV.

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Dix ans déjà

Je dédie ce billet à la personne qui m’a fait découvrir, sur Internet, fin 2008, l’annonce de la création de la plateforme Hypothèses : une occasion que j’ai saisie. Cette collègue a pour nom Denise Lemaire, IT au Centre d’étude d’histoire judiciaire (département de l’Institut d’Histoire du Droit. UMR 7184). A elle, va ma reconnaissance affectueuse, en ce dixième anniversaire de la plateforme et, bientôt, en février, de ce carnet “Parlement de Paris”. C’était audacieux, peut-être, cela a étonné, sans doute, mais aujourd’hui, je sens plus que jamais la liberté créatrice que peut susciter l’administration d’un carnet de recherche. alors je souhaite partager ce retour d’expérience

Pour “célébrer” – au moins pour mettre en relief et procéder à un premier bilan décennal, un séminaire passionnant a été organisé aujourd’hui dans les locaux de l’Ecole des chartes, rue de Richelieu. Je n’ai pu assister qu’à la matinée. Dommage ! Mais je sais que l’ensemble des travaux de la journée seront publiés. Ne manquez pas d’aller sur les sites d’Hypothèses, du CLEO… sur https://hypotheses.org/, ou http://cleo.openedition.org/ . Marin Dacos, directeur du CLEO, a fait une tableau très riche du développement de la plateforme: son lancement par Pierre Mounier et lui-même, auquel peu croyaient, les étapes de sa croissance, son succès actuel, les questions que la situation pose à tous, carnetiers, utilisateurs, administrateurs… Son propos a été relayé par celui de François Pacaud, responsable du blogging scientifique sur Hypothèses qui nous apprit qu’il y avait aujourd’hui 4650 carnets dont 2760 placés au catalogue des carnets; qu’en 2018, il y eu 14,2 millions de visites. Précision des statistiques, des faits, des cartes, de l’organisation de l’équipe qui soutient quotidiennement les carnetiers, les conseillent, les orientent…, des perspectives et des questions actuels. A lui, à tous, nous redisons un immense merci !

Ont suivi quatre témoignages : celui de Karim Hammou, sociologue, pour son carnet Sur un son rap : http://surunsonrap.hypotheses.org/ , carnet de chercheur ; celui de Marie-Anne Paveau qui a débouché sur des publications importantes que j’ai pu ainsi découvrir : La pensée du discours sur http://penseedudiscours.hypotheses.org/ ; celui de Caroline Muller, historienne, spécialiste du XIXe siècle, carnet de thèse, intitulé – avec un humour qui transparut aussi dans l’exposé de cette aventure précoce – Acquis de conscience sur http://consciences.hypotheses.org/ ; enfin le carnet d’Anne Piponnier, carnet de programme de recherche créé “sur ordre” pour le Centre de recherche et d’études sur les médiations CREM (Université de Lorraine), intitulé Publics en question sur http://peq.hypotheses.org/. Je n’en dirai qu’une chose : REMARQUABLE ! Un véritable stimulant pour relancer cette aventure éditoriale originale qu’est le carnet de recherche… pour dix ans ? Avec tous ceux qui le voudront, ce sera plus sûr ! Alors n’hésitez pas : le carnet Parlement(s) de Paris et d’ailleurs. Chroniques des recherches dans des archives hors norme est ouvert à toute proposition de collaboration.

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

D’Aguesseau… fin ?

Le chancelier d’Aguesseau vient de faire l’actualité des commémorations, à Paris (au Ministère de la Justice, le jour exact de son anniversaire de naissance, le 27 novembre dernier), à Limoges, le 6 décembre suivant. Deux journées d’étude qui ont réussi, malgré un contexte peu propice à l’étude, à la réflexion historique et politique, à attirer un public, diversifié, curieux, intéressé, jusqu’à l’attention de la chaîne FR3 Limousin ! Un vrai succès dont il faut remercier le LabEx COMOD (Université de Lyon), les directeurs de l’IHRIM et de l’IHD,  les président et membres de l’association “Les Entretiens d’Aguesseau” de l’Univeristé de Limoges.

Voyez vous-même :  https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/haute-vienne/limoges/henri-francois-aguesseau-limougeaud-qui-defendait-equite-sociale-1587913.html

En replay jusqu’au 17 décembre, à la 12,33ème minute : https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/emissions/jt-1920-limousin

D’Aguesseau  en médaillon (1er à gauche au centre) sur la façade de l’Hôtel de Ville de Limoges

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Chronique des recherches dans des archives hors norme