Toujours Delisle: son journal du Parlement en 1725 (I)

La collection « Conseil secret de Delisle » (voir sa présentation à la page Greffe) est tellement riche que son exploitation scientifique risque de prendre du temps, trop de temps. J’opte donc pour une mise à disposition provisoire, et progressive, de mes travaux d’analyse. Voici une première livraison.

Arch. nat. U 368

 

Nov 1724 à octobre 1725. Page d’en-tête habituelle : « De Lisle »

[591 fol. et feuillets insérés, foliotés par moi-même]

 

fol.1-7 : imprimé de la relation de la mort de Louis Ier d’Espagne.

fol. 8-9 : imprimé de la déclaration du 26 sept. 1724

fol. 10 : petit papier imprimé avec date à la main : 10 novembre 1724 : « Monsieur le President Portail est venu pour avoir l’honneur de voir Monsieur & le suplier d’être favorable à sa Reception en l’Estat & office de Premier President, indiquée à lundy prochain 13 Novembre 1724 ».

fol. 11-12 : imprimé d’un arrêt du Conseil (jansénisme). Continuer la lecture de Toujours Delisle: son journal du Parlement en 1725 (I)

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Entendre aussi résonner les rires du passé…

Le Parlement, à n’en pas douter, est une institution fort sérieuse. Pourtant nos dignes magistrats – tout comme les curés – ont pu y contracter quelques fous-rires mémorables. Rares sont les sources qui nous en donnent les échos. Sous la Fronde, le conseiller Jean Le Boindre, au vol de ses Débats du Parlement sous la Minorité de Louis XIV[1], surprend son lecteur par quelques anecdotes particulièrement burlesques, peu nombreuses, c’est vrai, mais qui nous font comme entendre le rire du passé. Aujourd’hui, je voudrai vous faire partager l’humour qui ressort du journal de Jean-Gilbert Delisle dont on ne finit pas de savourer les richesses. Voici la scène.

Dans les derniers jours d’août 1725, la magistrature parisienne au grand complet est invitée à venir à Fontainebleau faire ses compliments à la nouvelle reine[2] et féliciter le roi : Louis XV et Marie Leszczynska viennent de se marier. La France entière partage cette « fête de famille » et, tout le premier, notre secrétaire-commis au greffe du parlement de Paris[3]. A l’affût des nouvelles, il note ingénument dans son journal les mille et un bruits qui courent :

Arch. nat., U 368, fol. 552 : « Sire, etc… J’ay le compliment [du Premier président] au 28 novembre suivant, jour que le recit de la députation a esté fait. » [… ] Fol. 553 : « La Reyne est jolie sans estre belle, des traits qui plaisent après l’avoir un peu regardée, et très gracieuse de visage et de parolles, et qui fait tous les jours l’admiration de toute la Cour par sa piété et par toutes ses vertus. Dieu veüille qu’elle continüe de plus en plus et qu’elle inspire au Roy ces mesmes vertus et du soulagement pour son peuple qui en a grand besoin ». Fol. 554 : « Mr de Massol, advocat general de la chambre des Comptes, fit son compliment à Mme la Maréchale d’Estrées au lieu de la faire à la Reyne et quoy qu’on luy fist signe et qu’on luy dist que ce n’étoit point la Reyne, il continua, et ayant fini, la Reyne dit en riant à Mme la maréchalle d’Estrées : Madame, Votre Majesté me permet-elle de me lever et de m’en aller ?, ce qui l’a rejoüit (sic) fort et toute sa cour, et dont on a rit bien des fois depuis, et la Reyne la première. »

Pense-t-on parfois au rire des rois et des grands ?


[1] Edités par Orest et Patricia Ranum, avec une étude de Robert Descimon, pour le tome 1 (1648-1649), par Isabelle Storez-Brancourt, avec une table des magistrats pour le tome 2 (1650-1653), publiés par les Editions Honoré Champion-Slatkine, Paris-Genève, 1997 et 2002.

[2] « Mrs les deputez du Parlement au nombre de 50 comptant les Gens du Roy vont a Fontainebleau faire compliment au Roy et a la Reyne sur leur heureux mariage » (Arch.nat., U 368, fol. 552).

[3] « Le mercredy 29 aoust 1725, jour de marché […] Le Roy envoye au-devant de la Reyne pour luy faire avancer son voyage. Grande esperance et bonne augure de l’union et parfaite amitié par avance de leur heureux mariage » (ibid, fol. 510).

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Pour sortir des vacances : le casse-tête bibliographique du parlement de Paris

Un commentaire apporté à l’un des billets antérieurs posait une question importante sur laquelle (après une pause estivale, nécessaire, profitable et pourtant… trop courte), il me semble nécessaire de revenir : y avait-t-il une bibliographie récente et exhaustive sur le parlement de Paris ? Excellente et stimulante question.

1 Une bibliographie récente : oui. À l’occasion de la publication de l’ouvrage collectif issu des travaux de notre laboratoire (IHD-C.E.H.J.) : Le Parlement en exil ou Histoire politique et judiciaire des translations du parlement de Paris (XVe-XVIIIe siècle)[1], les trois auteurs[2] ont entrepris et mis en commun une récapitulation de la bibliographie concernant le parlement de Paris. Celle-ci se trouve en annexe, p. 763 à 795. Elle rassemble ouvrages et articles de façon purement alphabétique. À la page « Biblio » du présent carnet de recherche, le lecteur pourra trouver l’extrait de cette bibliographie concernant la période moderne, en cours de révision et de mise à jour. Un effort de classement a été effectué si délicat soit cet exercice quand il s’agit du Parlement ; ce début de classification sera amélioré peu à peu. La plupart des ouvrages sur le parlement de Paris, en effet, abordent plusieurs points de vue différents et la dominante (institutionnelle, sociologique, judiciaire, par exemple) n’est pas toujours aisée à percevoir ni suffisante à rendre compte des apports historiographiques du travail. L’un des objectifs de cette page « Biblio » est de constituer un guide pour le néophyte. Par conséquent, elle a vocation à devenir une bibliographie critique et commentée. Un tel propos dépasse une fois encore mes seules forces et suppose une collaboration aussi ouverte que possible.

2  Une bibliographie exhaustive : hélas ! non. Ce serait trop beau. Nous avons fait certainement un ample tour d’horizon, mais il reste des lacunes, trop nombreuses à notre goût. Elles se situent d’abord dans le domaine de la bibliographie étrangère. Il est important de s’arrêter un instant sur la bibliographie anglo-saxonne : concernant l’époque moderne surtout, nos collègues anglais et américains ont profondément renouvelé les approches traditionnellement adoptées en France sur ce sujet. Une série étonnante couvre ainsi l’histoire de l’institution « parlement de Paris » et de ses relations avec la monarchie du milieu du XVIIe siècle à la Révolution française. Il s’agit, en suivant l’ordre chronologique des périodes étudiées, des travaux de A. Lloyd Moote, Albert N. Hamscher, John H. Shennan, John J. Hurt, Peter R. Campbell, John M. G. Rogister, Julian Swann et Bailey D. Stone. Encore cette énumération ne tient-elle pas compte de tous les remarquables ouvrages qui ont été publiés sur des sujets proches et qui touchent essentiellement au parlement de Paris, comme le jansénisme, la culture politique, le livre et les changements du climat intellectuel après Louis XIV, le milieu des avocats, la pré-révolution, les sociétés et salons ou la « sociabilité du XVIIIe siècle », etc.  (lire en particulier K. M. Baker, M. P. Breen, Dale Van Kley, J. Hardman…).

3 Cet apport essentiel de l’historiographie anglo-saxonne à l’histoire de la France moderne vient d’être souligné, une fois encore, dans la thèse, sortie des presses fin juin 2009, de Blandine Hervouët : l’auteur a bien voulu m’en faire parvenir un exemplaire à titre de… lecture de vacances, et je l’en remercie vivement.  Le livre est intitulé Jacob-Nicolas Moreau, le dernier des légistes. Une défense de la constitution monarchique au siècle des Lumières[3]. Voici ce qu’elle écrit fort opportunément (p. 5): « Paradoxe plaisant : c’est-peut-être à la nation qu’il a le plus combattue que Moreau devra la modeste réhabilitation que nous voudrions tenter. Sans l’historiographie britannique, combien de temps encore la Révolution française serait restée dans notre paysage intellectuel cette infranchissable ligne de démarcation entre camps adverses qu’elle a été jusqu’à la fin du siècle dernier ? Contempler les événements depuis Cambridge a permis de les replacer dans une perspective plus sereine ». En note 16, Blandine Hervouët dit que « l’école de Cambridge tente essentiellement d’historiciser la pensée politique du passé », citant John Bunow qui souhaitait « écouter aux portes des conversations du passé ». Magnifique expression, en effet, qui coïncide si bien avec le but que nous nous sommes assigné pour sortir le parlement de Paris, surtout dans la période cruciale qui précède la Révolution française, des polémiques qui, trop longtemps, se sont exclusivement articulées autour du rôle présumé de cette souveraine institution de la monarchie dans la destruction de l’Ancien Régime. C’est à tous les ouvrages anglo-saxons que je voudrai aujourd’hui exprimer la gratitude des historiens français que Madame Hervouët rend à la science de Cambridge.

4 Les principaux titres de cette historiographie anglo-saxonne, sans doute, apparaissent bien dans la bibliographie publiée dans notre ouvrage « Parlement en exil… », mais de trop nombreux articles ont été laissés de côté. Une investigation est en cours également dans la bibliographie en allemand, en italien, et plus largement en langues étrangères. Mon souhait est de réaliser une base de données qui se nourrirait progressivement des nouveautés historiographiques. En français même, intégrant les travaux dynamiques de nos collègues canadiens, belges, ou francophones, la bibliographie peut considérablement s’étoffer encore. Face au Parlement, toujours rester modeste…


[1] Paris : Librairie Honoré Champion, 2007, 841 p.

[2] Monique Morgat-Bonnet (pour la translation à Poitiers de 1418 à 1436), Sylvie Daubresse (pour la translation à Tours de 1589 à 1594) et moi-même.

[3] Préface de Jean-Marie Carbasse et Guillaume Leyte, Prix de thèses de l’Université Panthéon-Assas-Paris II, Paris : LGDJ, Lextenso éditions et Blandine Hervouët, « Bibliothèque de droit public, tome 262 », 2009, 592 p.

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Retour à l’histoire du Parquet

Arch. nat. X2b 1320
Arch. nat. X2b 1320

Dans le cadre des appels à projet « Blanc » de l’ANR, j’ai pris l’initiative, en novembre 2008, d’un programme destiné à relancer, avec des moyens plus ambitieux que ceux de mon seul laboratoire, les travaux qui avaient déjà été réalisés sur l’histoire du Parquet. Ce projet, dont l’acronyme est PARQEM [Le PARQuet à l’Epoque Moderne (XVIIe-XVIIIe siècles)], n’ayant pas reçu l’aval de l’ANR, il me paraît indispensable, dès lors qu’il constitue l’un des axes majeurs de mon propre programme CNRS et du projet de l’équipe à laquelle j’appartiens, d’en présenter ici les objectifs, les modalités et les premières réalisations. Continuer la lecture de Retour à l’histoire du Parquet

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Congratulations Mr and Mrs Ranum !

I wish to make everybody know how useful and interesting « The Ranums’ Panat Times » is. Under this poetic headline, mindful to France, Orest and Patricia Ranum’s website is a very helpful and scientific instrument in order to progres in the knowledge of French seventeenth century History. Divided among Orest Ranum’personal space, above all devoted to political history, Patricia Ranum’s personal space, dedicated to French baroque music, the site is also a fruitful opportunity for editing French historical sources. Especially, one of them catches the attention, linked with the main interest of my own research work: I check off the transcription of the manuscripts 25025 and 25026, at the BnF (Paris), about the Fronde, 1648-1653. With presentation of the anonymous author (« a voice of reason in a time of turmoil »), his (not her) venture, his correspondents, everyone can find  the whole transcription of newsletters written between December 1648 and August 1653, about the « guerres« , the civil war which deeply moved France in those unfortunate years. An invaluable and unrecognized source of information. Thank you America!

http://ranumspanat.com/Monsieur_X.htm

Un grand merci à Orest et Patricia Ranum pour la qualité de l’information diffusée sur leur site « The Ranums’ Panat Times« . Historiens américains bien et depuis longtemps connus en France et dans le monde pour la qualité de leurs contributions respectives à l’Histoire de la France du XVIIe siècle (principalement), Orest et Patricia Ranum, installés chaque été dans un charmant village de l’Aveyron, consacrent leurs loisirs à la mise à notre disposition, en ligne, de travaux accumulés depuis des années et restés ou inachevés ou inédits. Outre l’intérêt de toutes les pistes ouvertes par Orest Ranum, spécialiste d’histoire politique, la liberté et le caractère stimulant de sa réflexion, outre l’originalité de l’information délivrée par Patricia Ranum qui se consacre à la musique baroque française, et spécialement à Marc Antoine Charpentier, ce site est aussi un outil d’édition de sources manuscrites de l’Histoire française. Je voudrai ici attirer l’attention sur l’une d’elle, particulièrement intéressante pour nos recherches sur le parlement de Paris: il s’agit de la transcription des mss fr. 25025 et 25026 du cabinet des manuscrits de la Bibliothèque nationale de France. Avec une présentation particulièrement méthodique d’un auteur – un parisien – qui, malgré tous les efforts, est resté anonyme, de son entreprise, de ses correspondants de province, après un classique avertissement concernant les formes, vous trouverez, classées par année puis par mois, ce corpus exceptionnel de lettres écrites très régulièrement de décembre 1648 à août 1653. Soyez nombreux à les découvrir sur :

 http://ranumspanat.com/Monsieur_X.htm

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

La justice du parlement de Paris entre guerre et paix pendant l’été de feu de 1652

Ce projet d’article repose sur une analyse parallèle des archives du parlement de Paris alors en état de schisme parlementaire. Le contexte est celui de la fin tragique de la Fronde sur fond de guerre étrangère. Paris, après la terrible bataille de la porte Saint-Antoine et l’insurrection de la journée des pailles, au tout début de juillet 1652, vit un climat de particulière inquiétude : la ville est non seulement assiégée par les troupes « royales », mais sa population reçoit l’écho plus ou moins lointain et subit les conséquences des mouvements de troupes étrangères, espagnoles, lorraines, ou de mercenaires de toutes nationalités à la solde des puissances en guerre. Dans cette situation, l’ordre royal de translation de la cour souveraine à Pontoise, en date du 31 juillet 1652, n’a été obéi que d’une poignée de magistrats parisiens. La grande majorité de ces derniers restèrent à Paris. À Pontoise, près du roi, à Paris, sous la pression de plus en plus forte des Princes (spécialement du prince de Condé), le parlement de Paris prend position sur les faits de guerre qui constituent la toile de fond de sa propre rébellion contre le gouvernement royal depuis 1648, et plus que jamais en 1652. Continuer la lecture de La justice du parlement de Paris entre guerre et paix pendant l’été de feu de 1652

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Premiers pas dans le Parlement moderne

1 Dans la page « Sources », le lecteur et le chercheur pourront trouver l’ébauche d’un guide des recherches dans les sources du parlement de Paris au XVIIe et au XVIIIe siècles. Ce guide a été réalisé à partir d’une première version donnée, en 2005, à l’occasion d’un travail, aujourd’hui publié[1], sur l’histoire politique et judiciaire des translations du parlement de Paris (XVe-XVIIIe siècles)[2]. L’un des premiers objectifs de cette dernière recherche, sur un terrain au demeurant inexploré jusqu’à présent, avait été de contribuer à faciliter l’entrée dans les archives institutionnelles du parlement de Paris. Continuer la lecture de Premiers pas dans le Parlement moderne

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

An international adventure of research

This is the first English item of « Parliament of Paris. XVIth-XVIIIth centuries », a research chronicle in exceptional archives. The topic of this « notebook » is the history of the institution, law, justice and magistracy of the Parliament of Paris in Modern Times. At the moment, the investigations are significantly increasing not only through new and complementary approaches or points of views, but also through a renewal of the problem in linking together judicial practices and ideological evolution falling in the scope of Absolutism. Investigations about Parliament received, years ago, the great and now ancient help of Anglo-Saxon historiographiers and, more generally, of foreign researchers. With Internet, research is carried out on a worldwide scale. The present sub-editor hopes her initiative will be understood as a real and wholehearted invitation to work together on this Hypothesis’ weblog. So the site is bilingual and we’ll translate the articles or comments as often as possible.

More than in any other fields, at least in France, we have to emphasize the particular, maybe exceptional aspect of the Parliament of Paris : its early installation (middle of the XIIIth century), its long-lasting (until the French Revolution, at the end of the XVIIIth century), variety and difference of its judicial and functional competences (civil and criminal jurisdiction, court of peers, but also administrative and political functions), the size of its geographical jurisdiction (between one third and a half of the kingdom) even in the XVIIIth century France). Its central role in general royal French History makes it a difficult subject which can induce discussions, questions or controversies. In his or her modest situation, the researcher can only move forward from one hypothesis to another, marking his (her) route with confirmed and ratified pieces of information.

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

3rd April 1770 : Parliamentary transfer to Versailles for the Duke of Aiguillon’s trial

Ce résumé en anglais renvoie à l’article publié le 13 mars 2009.

For many decades, parliamentary crisis in the French Old Regime was interpreted as a conflict between two forms of Royal Justice: « delegated » Justice (« justice déléguée ») and « held back » Justice (justice « retenue »), likewise of two sorts of royal agents: « officers » and « commissioners ». As we demonstrated in a previous study, moving the Court generally concurred with a difficult moment of political confrontation. We have reason to believe that circumstances of displacements highlight the parliamentary conception of its link with the king’s power and the real basis of the clash. This transfer of the court is the last episode of Parliament rebelling against the Absolute Monarchy, under Louis XV’s reign. It found its tragic outcome in the famous judiciary Maupeou’s reform, in January 1771. The event was left out our general study about Parliament’s transfers, but bookseller’s Journal, now printed, allowed us to complete this research, returning to the records. Actually, the king gave a letter to order the transfer of the Court of peers which was only able to judge Duke of Aiguillon, a peer of France. The duke was involved in a criminal prosecution concerning his administration in Brittany during the Seven Years War. Previous cases of Vendôme and Noyon, in the Fifteenth Century, had required the king’s personal presidency. In 1770, the problem lies in the role of moving the Court to Versailles. The development of the facts and the abrupt interruption of the lawsuit in a « lit de justice » (27th June) clearly showed that Louis XV could not disclaim his governor’s authorship. We argue that this affair reveals that royal State and constitutional State were fundamentally unbalanced despite the great contribution of the royal judicial institution to increasing the second one.

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Versailles, 3 avril 1770: où l’on en revient à la translation

Dans l’histoire du parlement de Paris, il y a des translations sans exil et des exils sans translation. La récente publication Le Parlement en exil ou Histoire politique et judiciaire des translations du parlement de Paris (XVe-XVIIIe siècles)[1] ne pouvait parler des premières qu’en introduction ; quant aux seconds, ils étaient exclus du sujet. Le répertoire des épisodes, avec ou sans exil, se voulait en revanche exhaustif. Il ne l’était pas tout à fait : la translation, sans exil, d’avril 1770 avait échappée à ma vigilance. Emportée dans le flot de lits de justice et de séances royales, à Paris ou à Versailles, qui précédèrent la terrible crise connue sous le nom de « Coup d’État – ou de Majesté – de Maupeou[2], cette translation s’en distingue pourtant : elle donna lieu à l’expédition par le roi d’une lettre patente enregistrée en Parlement, « garni de pairs », le 3 avril, et non pas seulement d’une lettre de cachet convoquant la magistrature à une séance exceptionnelle ; elle engendra, en conséquence, des réactions spécifiques de la part de la magistrature et de l’opinion. C’est la lecture des  Loisirs, ou Journal d’événemens tels qu’ils parviennent à ma connoissance du libraire parisien Siméon-Prosper Hardy[3] qui m’a rappelée à cette réalité.  Continuer la lecture de Versailles, 3 avril 1770: où l’on en revient à la translation

Isabelle Brancourt

Agrégée d'Histoire (1986), docteur de l'Université de Lille (1992), HDR (2005). Professeur dans l'enseignement secondaire de 1982 à 1991; PRAG puis maître de conférences à l'Université d'Artois de 1992 à 2000 ; chargée de recherche au CNRS depuis 2000, aujourd'hui à l'IHPC (Ens-Lyon-CNRS).

More Posts

Chronique des recherches dans des archives hors norme