<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Parlement(s) de Paris et d&#039;ailleurs (XIIIe-XVIIIe s.)</title>
	<atom:link href="http://parlementdeparis.hypotheses.org/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org</link>
	<description>Chronique des recherches dans des archives hors norme</description>
	<lastBuildDate>Wed, 22 May 2013 08:28:23 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.1</generator>
		<item>
		<title>Une idée d&#8217;entrée dans la série X</title>
		<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org/990</link>
		<comments>http://parlementdeparis.hypotheses.org/990#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 22 May 2013 08:28:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Isabelle Brancourt</dc:creator>
				<category><![CDATA[Info-Recherche]]></category>
		<category><![CDATA[L'institution]]></category>
		<category><![CDATA[Sources]]></category>
		<category><![CDATA[Sources judiciaires]]></category>
		<category><![CDATA[Travail du greffe]]></category>
		<category><![CDATA[Delisle]]></category>
		<category><![CDATA[guide des recherches]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://parlementdeparis.hypotheses.org/?p=990</guid>
		<description><![CDATA[Alors simple secrétaire du greffier en chef civil Nicolas Dongois, Jean Gilbert de L’Isle a réalisé, dès la dernière décennie du XVIIème siècle des travaux de recherche et d’indexation thématique dans les registres du Parlement de Paris. Parmi les nombreux volumes de la collection qu’il a légué à la postérité[1], deux petits recueils, jumeaux, retiennent aujourd’hui notre attention. Les volumes U 449 et 450 Ils sont intitulés, exactement[2] : Table des Registres du Parlement de Paris, raisonnée et redigée par tiltres, chapitres et paragraphes selon [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify">Alors simple secrétaire du greffier en chef civil Nicolas Dongois, Jean Gilbert de L’Isle a réalisé, dès la dernière décennie du XVIIème siècle des travaux de recherche et d’indexation thématique dans les registres du Parlement de Paris. Parmi les nombreux volumes de la collection qu’il a légué à la postérité<a title="" href="#_ftn1">[1]</a>, deux petits recueils, jumeaux, retiennent aujourd’hui notre attention.</p>
<h3 style="text-align: justify">Les volumes U 449 et 450</h3>
<p style="text-align: justify">Ils sont intitulés, exactement<a title="" href="#_ftn2">[2]</a> :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify"><em>Table des Registres du Parlement de Paris, raisonnée et redigée par tiltres, chapitres et paragraphes selon l’ordre de l’alphabet, des temps et des matières depuis 1254. Jusqu’en 1660</em></p>
<p style="text-align: justify"><em>J’y ay adjouté depuis a plusieurs matieres depuis 1669 jusqu’en 1696 où nous sommes.</em></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify">De L’Isle y fait preuve, déjà, des qualités qui fondent tout le mérite de son étonnant travail d’archiviste autodidacte : la précision, la rigueur méticuleuse (de l’objet, des matières, de la datation).</p>
<p style="text-align: justify">Les volumes sont reliés cuir (168 mm/ 112 mm), les feuillets ont été massicotés (161 mm/105 mm), 11 feuillets ont été foliotés par mes soins pour un travail antérieur. Parfois il faut observer, comme dans de nombreux recueils de même auteur et même facture, l’insertion de tous petits papiers (inclus ou non dans la reliure). Par exemple, à la page de « <em>conflict de juridiction entre le chastelet et autres juges reglé par la cour</em> » :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify"><em>Veu req. et pièces signée[s] des officiers du Ch[ate]let co[ntre] les req[êtes] du Palais pour règlement entre eux, ord<sup>ce</sup> arrests et mercurialles et règlement estre executé, l’aarest du conseil du 30 aoust 1636 rendu en conformité et execu<sup>on</sup> du règlement de la cour du 20 nov<sup>bre</sup> 1598. Pièces à lire</em>.</p>
<p style="text-align: justify">(en apostille, en bas) : « <em>contestation entre le Chlet et les req. du palais.</em> » La vignette mesure 50 mm/59 mm.</p>
</blockquote>
<h3 style="text-align: justify">Une piste de recherche</h3>
<p style="text-align: justify">L’entrée dans les archives du Parlement ne pourrait-elle passer, en une première étape, par la consultation de cette Table analytique en parallèle avec celle, beaucoup plus célèbre de Le Nain ? Je me propose dans les prochaines semaines de commencer une table de correspondance avec les registres de la série X. La présente Table est un travail, hélas, manifestement inachevé puisque un grand nombre de vedettes sont laissées vides. De L&#8217;Isle n&#8217;expose nulle part sa méthode, ni l&#8217;objet précis assigné à cette recherche : connaissance de la jurisprudence ou de l&#8217;institution ? Ce sont les limites de la collection. Pourtant d’ores et déjà, le chercheur ne manquera pas de constater l’intérêt des vedettes choisies par De L’Isle.</p>
<p style="text-align: justify"><strong>Quelques exemples de cette remarquable indexation matière :</strong></p>
<p style="text-align: justify">l’article « Edits »</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify"><em>Députés envoyés par le roi pour assister à la publication d’un édit</em> (10 cas qui commencent le 19 septembre 1418) ;</p>
<p style="text-align: justify"><em>Jussion</em> (10 cas à partir du 3 décembre 1555) ;</p>
<p style="text-align: justify"><em>Refus ou difficultés</em> (51 cas, à partir du 17 août 1406) ;</p>
<p style="text-align: justify"><em>Règlement et mémoires les concernant</em> (20 à partir du 5 février 1419) ;</p>
<p style="text-align: justify"><em>Remontrances faites sur iceux par la Cour</em> (23 cas, à partir du 13 novembre 1493).</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify">L’entrée « Evocations » comporte également des sous-rubriques :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify"><em>Remontrances sur icelles  faites par la Cour ou requises par les gens du roy</em> (39 cas à partir des 1, 2 et 3 avril 1393, puis 20 janvier 1411, 1482, 1515 (plus 34 pour le XVIème  siècle) ;</p>
<p style="text-align: justify"><em>Retentions d’aucunes par la cour</em> : 18 cas (XVIème siècle, et une seule en 1600).</p>
<p style="text-align: justify">3 cas de « <em>révocations d’aucunes après remontrances</em> ».</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify">A propos des gouverneurs : « <em>leur résidence</em> » (3 août 1560) et « <em>le serment d’iceux</em> » (21 avril 1483).</p>
<p style="text-align: justify">Ou bien encore : « <em>Lits de justice et autres séances</em> » :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify"><em>Advis donnés à la cour quand les Roys y doivent aller pour les tenir</em> (25 février 1541) ;</p>
<p style="text-align: justify"><em>Ordres cérémonies et mémoires</em> (12 nov. 1364 plaidoiries, 30 déc. 1364 à St Pol, plus 86 cas jusqu’en 1614, plus 37 cas au XVIIème siècle).</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify">TRES IMPORTANT : « <strong><em>10 avril 1396. C’est icy la premiere fois qu’il se void que le greffier s’est servy des termes de lit de justice</em></strong> »&#8230; Avis aux amateurs.</p>
<p style="text-align: justify">Il est très apparent que les rubriques ont été faites sur des feuillets séparés, puis elles ont été réunies ; il y a des vedettes qui restent sans aucune référence ; d’autres renvoient à une autre rubrique, mais sans cohérence : ex.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify"><em>Vols et larcins. vid. Crimes en général.</em></p>
<p style="text-align: justify">Mais à « crimes », il n’est question que des « crimes d’estat ».</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify">A plus tard pour la suite.</p>
<div>
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref1">[1]</a> Archives nationales (Paris), série U.</p>
</div>
<div>
<p style="text-align: justify"><a title="" href="#_ftnref2">[2]</a> Graphie et orthographe conservées.</p>
</div>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://parlementdeparis.hypotheses.org/990/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>En jetant un oeil à droite et à gauche : du nouveau sur les notions de &#8220;Majesté&#8221; et &#8220;souveraineté&#8221;</title>
		<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org/987</link>
		<comments>http://parlementdeparis.hypotheses.org/987#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 03 May 2013 16:46:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Isabelle Brancourt</dc:creator>
				<category><![CDATA[Biblio]]></category>
		<category><![CDATA[orientation]]></category>
		<category><![CDATA[Monarchie absolue]]></category>
		<category><![CDATA[souveraineté]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://parlementdeparis.hypotheses.org/?p=987</guid>
		<description><![CDATA[La place du Parlement de Paris dans la construction de la souveraineté des rois de France et, plus largement, de l&#8217;Etat moderne ne peut  qu&#8217;inciter à l&#8217;approfondissement de ces notions si complexes, toujours et sans fin re-visitées, que sont la &#8220;souveraineté&#8221;, la &#8220;Majesté&#8221;, leurs sources (romaines et chrétiennes), leurs rapports à l&#8217;&#8221;autorité&#8221; et au &#8220;pouvoir&#8221;&#8230; Les apports de la bibliographie la plus récente sont remarquables, en toute langue, spécialement en italien et en allemand. C&#8217;est cette ouverture que permet une série de quatre études [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>La place du Parlement de Paris dans la construction de la souveraineté des rois de France et, plus largement, de l&#8217;Etat moderne ne peut  qu&#8217;inciter à l&#8217;approfondissement de ces notions si complexes, toujours et sans fin re-visitées, que sont la &#8220;souveraineté&#8221;, la &#8220;Majesté&#8221;, leurs sources (romaines et chrétiennes), leurs rapports à l&#8217;&#8221;autorité&#8221; et au &#8220;pouvoir&#8221;&#8230; Les apports de la bibliographie la plus récente sont remarquables, en toute langue, spécialement en italien et en allemand.</p>
<p>C&#8217;est cette ouverture que permet une série de quatre études d&#8217;Arnaud Fossier et de Thibaud Lanfranchi sur le Carnet de recherche du &#8220;Séminaire des membres de l&#8217;Ecole française de Rome&#8221; auxquelles nous vous renvoyons :</p>
<p>Du 6 mars 2013 : <a href="http://semefr.hypotheses.org/863">http://semefr.hypotheses.org/863</a></p>
<p>Du 28 mars 2013 : <a href="http://semefr.hypotheses.org/886">http://semefr.hypotheses.org/886</a></p>
<p>Du 6 avril 2013 : <a href="http://semefr.hypotheses.org/907">http://semefr.hypotheses.org/907</a></p>
<p>Du 12 avril 2013 : <a href="http://semefr.hypotheses.org/951">http://semefr.hypotheses.org/951</a></p>
<p>Bonne lecture !</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://parlementdeparis.hypotheses.org/987/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Parution</title>
		<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org/978</link>
		<comments>http://parlementdeparis.hypotheses.org/978#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 29 Apr 2013 20:22:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Isabelle Brancourt</dc:creator>
				<category><![CDATA[Info-Recherche]]></category>
		<category><![CDATA[Delisle]]></category>
		<category><![CDATA[histoire]]></category>
		<category><![CDATA[journal du Parlement]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://parlementdeparis.hypotheses.org/?p=978</guid>
		<description><![CDATA[Le Régent, la Robe et le commis-greffier. Introduction à l’édition intégrale du Journal du Parlement de Pontoise, en 1720 La Légitimité, Hors-série n° 1, 2012, ISSN 0153-2243, Association des Amis de Guy Augé, La Croix d’Epine, 61170 Saint-Agnan-sur-Sarthe, 2013, 359 p. Publication soutenue par le Labex COMOD (Université de Lyon) et par la Société Historique et Archéologique de Pontoise du Val d’Oise et du Vexin (SHAPVOV). BdC  (pour commander l&#8217;ouvrage) Il n’est plus question ici de présenter notre secrétaire-commis du greffe du Parlement de Paris : tout [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<div id="attachment_980" class="wp-caption alignnone" style="width: 215px"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/52/files/2013/04/IMGP1419.jpg"><img class="size-medium wp-image-980 aligncenter" alt="Parution " src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/52/files/2013/04/IMGP1419-205x300.jpg" width="205" height="300" /></a><p class="wp-caption-text">Association des Amis de Guy Augé</p></div>
<p style="text-align: justify"><b><i>Le Régent, la Robe et le commis-greffier. Introduction à l’édition intégrale du Journal du Parlement de Pontoise, en 1720</i></b></p>
<p style="text-align: justify">La Légitimité, Hors-série n° 1, 2012, ISSN 0153-2243, Association des Amis de Guy Augé, La Croix d’Epine, 61170 Saint-Agnan-sur-Sarthe, 2013, 359 p.</p>
<p style="text-align: justify"><strong>Publication soutenue par le Labex COMOD (Université de Lyon) et par la Société Historique et Archéologique de Pontoise du Val d’Oise et du Vexin (SHAPVOV).</strong></p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/52/files/2013/04/BdC.pdf">BdC</a>  (pour commander l&#8217;ouvrage)</p>
<p style="text-align: justify">Il n’est plus question ici de présenter notre secrétaire-commis du greffe du Parlement de Paris : tout le monde le connaît de longue date. En 1720, notre commis eut seulement plus de temps que d’habitude à consacrer à son humeur écrivassière et à sa plume journalistique : le Parlement de Paris est puni. À Pontoise « il fait pénitence, je pense, de quelque gros péché ». Ainsi chantonnait-on sur le Pont-Neuf… pour commenter la nouvelle du moment : le Régent Philippe d’Orléans a relégué sa très noble cour de Parlement qui rechigne à entériner des déclarations, arrêts du Conseil et autres édits. Ces derniers tentent <i>in extremis</i> de conjurer les effets désastreux de la banqueroute du « Système » de l’Écossais John Law. Le journal du sieur de L’Isle retranscrit intégralement dans le présent ouvrage est le tableau vivant d’une crise plus que remarquable… doit-on dire préfigurative ? exemplaire ? Micro-histoire de cinq mois passionnants d’une grande histoire de la France…</p>
<p style="text-align: justify">Avec son titre à la manière de La Fontaine, l’ouvrage répond à tous les critères « scientifiques » d’un travail de recherche ; il est conforme, dans toutes les règles de l’art, aux normes universitaires et spécialisées de l’édition critique d’une source originale et autographe du XVIIIe siècle : le Journal rédigé par le commis-greffier Jean Gilbert de L’Isle en 1720, manuscrit très largement inédit<a title="" href="#_ftn1">[1]</a>, conservé aux Archives nationales sous la cote U 747. Le texte établi avec le plus grand soin, relu, révisé, est introduit longuement (61 p.), abondamment annoté. L’ouvrage est assorti d’un index des noms de personnes et des principaux lieux ; il s’achève par une note d’orientation en forme de réflexion sur les sources, leur maniement, leur accès et sur les instruments de recherche bibliographique.</p>
<p style="text-align: justify">Mais il est aussi un livre grand public, par son format (celui qui s’emporte dans le train, qui se glisse dans un sac), par son volume (avec ses 359 pages, ce n’est pas un pavé), par ses illustrations extraites des recueils et registres des Archives nationales. L’introduction se veut un tout, un essai historique et littéraire pour comprendre le contexte, pour donner envie de lire davantage, d’entrer dans le cœur de l’aventure. Car le sujet en vaut la peine : haut en couleur, pittoresque, tragique dans sa simplicité, mais irrésistiblement comique dans ses détails. Et la présentation du <i>Journal</i> a tout fait pour relever cet humour – inconscient (?) – de notre gratte-papier du Parlement de Paris.</p>
<p style="text-align: justify"><span style="text-decoration: underline">L’originalité</span> du <i>Journal</i> tient essentiellement à son auteur : si bas dans l’échelle sociale (petit clerc de bureau d’origine rurale), si élevé dans le paysage politique de l’époque (porté par sa profession – et sa fidélité – en un lieu stratégiquement si important des institutions de l’époque). <span style="text-decoration: underline">Son actualité</span> tient à la nature de la crise politique qui secoue la France de 1720. La « Régence » et le « Système » ont engendré une déstabilisation profonde de l’opinion. Le désarroi est financier et économique – c’est vrai, comme en d’autres temps – mais plus subtilement, il est politique : on doute de l’autorité du moment, de sa compétence, de son intégrité, de son sérieux ; la crise est morale et religieuse : débats et contradictions entourant les affaires de l’Église après la publication de la bulle <i>Unigenitus</i> qui condamne le « jansénisme », entremêlent le religieux et le politique, le « laïc » et le « clérical », le canonique et le judiciaire. Alors les regards se portent vers les élites, mais : « Mr le Régent vivoit toujours à son ordinaire, ainsi que Mrs les princes et les ducs et pairs, ces grands soutiens de l’Etat… » Et il y a beaucoup d’ironie dans le mot ! Tel événement « […] devroit bien faire rentrer ces princes en eux-mêmes pour mieux servir Dieu, le Roy et l’Etat dont un jour on leur reprochera qu’ils ont esté les premiers la cause de sa perte et de toute la misère que l’on voit aujourd’huy ». Prémonitoire ? Au fond, personne n’y comprend rien, ou pas grand-chose, à ces affaires de finances et aux enjeux économiques : déficit, économies, réduction de la dette, banque d’Etat, spéculation ou agiot, dévaluation… mais on voit : le chômage, la misère, l’inquiétude, l’insécurité croissante (ou que l’on croit telle…). Toute politique d’assainissement des finances fait mal, très mal. Plus facile de murmurer, et le peuple crie sa colère, ose engager des grandes « bagarres » dans Paris, s’aventure à lancer pierres et fruits pourris sur les carrosses des Grands, mais à l’époque encore, on en appelle… à Dieu et à sa divine Providence pour leur conversion.</p>
<div style="text-align: justify">
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div>
<p><a title="" href="#_ftnref1">[1]</a> En livrant au public de courts extraits, à peine introduits, Léon Lecestre a ignoré son auteur d’abord, et la richesse de ce texte. De fait il a enterré la source pour près d’un siècle. Cf. Léon Lecestre, <i>Journal du Parlement séant à Pontoise depuis le 21 Juillet 1720</i><b>,</b> extrait de <i>l’Annuaire-Bulletin de la Société de l’Histoire de France</i> (1923),<i> </i>publié en 1924 sous le titre de <i>Journal inédit du Parlement de Paris exilé à Pontoise (21 juillet-17 décembre 1720)</i>, 36 p.</p>
</div>
</div>
<p style="text-align: justify">
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://parlementdeparis.hypotheses.org/978/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Le Journal du Parlement de Pontoise en 1720</title>
		<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org/964</link>
		<comments>http://parlementdeparis.hypotheses.org/964#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Feb 2013 11:44:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Isabelle Brancourt</dc:creator>
				<category><![CDATA[Info-Recherche]]></category>
		<category><![CDATA[Delisle]]></category>
		<category><![CDATA[journal du Parlement]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://parlementdeparis.hypotheses.org/?p=964</guid>
		<description><![CDATA[Une publication projetée de longue date COUVERTURE 1p Dès la constitution de mon dossier d&#8217;Habilitation à diriger des Recherches (HDR), sur &#8220;L&#8217;histoire politique et judiciaire des translations du Parlement de Paris&#8221; (décembre 2005), le manuscrit des Archives nationales coté U 747 avait représenté l&#8217;une des sources les plus importantes de l&#8217;épisode de translation de l&#8217;été 1720. C&#8217;était ce remarquable Journal du Parlement de Pontoise, selon le titre même donné à l&#8217;époque à ce document par son auteur, Jean Gilbert, sieur de L&#8217;Isle. La transcription intégrale, l&#8217;annotation [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<h4 style="text-align: justify">Une publication projetée de longue date <a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/52/files/2013/02/COUVERTURE-1p.pdf">COUVERTURE 1p</a><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/52/files/2013/02/COUVERTURE-1p1.pdf"><br />
</a></h4>
<p style="text-align: justify">Dès la constitution de mon dossier d&#8217;Habilitation à diriger des Recherches (HDR), sur &#8220;L&#8217;histoire politique et judiciaire des translations du Parlement de Paris&#8221; (décembre 2005), le manuscrit des Archives nationales coté U 747 avait représenté l&#8217;une des sources les plus importantes de l&#8217;épisode de translation de l&#8217;été 1720. C&#8217;était ce remarquable <em>Journal</em> <em>du Parlement de Pontoise</em>, selon le titre même donné à l&#8217;époque à ce document par son auteur, Jean Gilbert, sieur de L&#8217;Isle. La transcription intégrale, l&#8217;annotation critique ont demandé de longues heures de travail, entrecoupées de découvertes dont la moindre ne fut pas, fin 2010, la rectification de l&#8217;identité de l&#8217;auteur. Aujourd&#8217;hui achevé, ce travail atteint enfin le moment de sa publication.</p>
<h4 style="text-align: justify">Proposition de souscription</h4>
<p style="text-align: justify">La crise a été la principale raison du retard apporté à ce projet éditorial. Pourtant le soutien de la modeste mais très universitaire Association des Amis de Gui Augé (éditrice) et d&#8217;autres institutions savantes et de recherche, à commencer par la Société historique et archéologique de Pontoise, du Val d&#8217;Oise et du Vexin, permet son aboutissement. Je les en remercie très vivement. Je vous propose aujourd&#8217;hui d&#8217;y collaborer à votre tour en souscrivant dès maintenant à cet ouvrage, avant sa date de parution prévue le 15 avril. Vous trouverez ci-joint un bulletin de souscription jusqu&#8217;à cette date.<a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/52/files/2013/02/Souscription-1-bulletin.pdf"><br />
</a></p>
<p style="text-align: justify">D&#8217;avance, je vous souhaite une bonne lecture !</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://parlementdeparis.hypotheses.org/964/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>L’ordinaire de la justice du parquet</title>
		<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org/955</link>
		<comments>http://parlementdeparis.hypotheses.org/955#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 09 Feb 2013 20:03:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Isabelle Brancourt</dc:creator>
				<category><![CDATA[Activité judiciaire]]></category>
		<category><![CDATA[Edition de sources]]></category>
		<category><![CDATA[Travail du Parquet]]></category>
		<category><![CDATA[conflit de juridiction]]></category>
		<category><![CDATA[justice criminelle]]></category>
		<category><![CDATA[Parquet]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://parlementdeparis.hypotheses.org/?p=955</guid>
		<description><![CDATA[  Dans la poursuite de mes investigations dans les requêtes du procureur général du Parlement de Paris, le document que je vous présente aujourd&#8217;hui m&#8217;a paru une illustration très significative de la façon dont le parquet traitait les affaires criminelles. Toutes les requêtes ne sont pas aussi détaillées, sans doute, mais la plupart présentent clairement le motif de l&#8217;intervention du ministère public. On y voit nettement le rôle moteur que joue le parquet général, dès l&#8217;époque moderne, dans la régulation de la justice et [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<address> </address>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: medium">Dans la poursuite de mes investigations dans les requêtes du procureur général du Parlement de Paris, le document que je vous présente aujourd&#8217;hui m&#8217;a paru une illustration très significative de la façon dont le parquet traitait les affaires criminelles. Toutes les requêtes ne sont pas aussi détaillées, sans doute, mais la plupart présentent clairement le motif de l&#8217;intervention du ministère public. On y voit nettement le rôle moteur que joue le parquet général, dès l&#8217;époque moderne, dans la régulation de la justice et le contrôle des juridictions. Ici, l&#8217;action des juges subalternes (et seigneuriaux) s&#8217;est trouvée entravée par le zèle intempestif d&#8217;une juridiction royale inférieure, et le procureur général règle le conflit de juridiction au profit de la justice seigneuriale, celle d&#8217;Yolet (aujourd&#8217;hui dans le Cantal, arrondissement d&#8217;Aurillac), quitte à rappeler au seigneur les obligations qui résultent de son privilège, spécialement celle qui consiste à entretenir une prison sûre et saine comme contrepartie de sa haute justice. Bonne lecture !</span></p>
<h4 style="text-align: justify"><span style="font-size: medium">Arch. nat. X<sup>2B</sup> 1322, 26 mai 1740.</span></h4>
<p style="text-align: justify">La graphie de l’original a été strictement conservée, mais les majuscules, les accents, la ponctuation, et les apostrophes ont été appliquées selon les normes contemporaines pour permettre une meilleure lecture et compréhension du document.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify">26 may 1740</p>
<p style="text-align: justify">                                                      <span style="font-size: medium"><strong>A Messieurs du Parlement</strong></span></p>
<p style="text-align: justify">                                             <span style="font-size: medium">Suplie le procureur général du Roy</span></p>
<p style="text-align: justify">Disant que sur la reqeste qu’il auroit présenté seroit intervenu arrest le 8 janvier 1740 lequel auroit ordonné que les procédures et informations faites tant au baillage d’Aurillac qu’en la justice d’Yolet contre la nommée <span style="text-decoration: line-through">Marie</span> Delpuech prévenue du crime de meurtre commis sur ses trois filles et d’avoir très dangereusement blessé sa mère, seroient apportées au greffe criminel de la cour, que par l’examen de ces procédures et information le procureur général du Roy auroit reconneu que le trante 8<sup>bre </sup>[octobre] mil cept cent trante neuf les officiers de la justice d’Yolet aiant eu avis de ce meurtre commis dans le lieu de leurs juridictions, s’y seroient transportée le même jour, auroient interrogé lad. Delpuech, auroient ordonné la visite des cadavres des trois filles et des blessures de la mère, que le landemain trante un (<em>sic</em>) lesd. officiers auroient informé et décreté de prise de corps ladite Delpuech, qu’en conséquance de ce décret les officiers de Maréchaussée auroient conduits laditte Delpuech dans les prisons d’Aurillac et l’auroient recommandée au concierge jusque à ce que l’huissier chargé du décret fut arrivé d’Ysolet (<em>sic</em>) où il étoit retenu par le juge pour l’information du délit, que le même jour trante un 8<sup>bre</sup>, le substitut du procureur général du Roy au baillage d’Aurillac aiant eu avis qu’il venoit d’être amenée une femme dans les prisons accusée de meurtre sur ses trois filles et d’avoir égorgé sa mère au lieu d’Yolet du ressort du baillage, auroit rendu plainte et auroit obtenu permission d’informer et ordonnance de transport au lieu d’Yolet ; qu’en conséquance le premier novambre les officiers du baillage se seroient transportés à Yolet, auroient commancé l’instruction du procès par la visite de l’état des trois cadavres et des blessures de la mère de lad. Accusée, auroient informé et le landemain deusieme, auroint (<em>sic</em>) decretés que, le premier novambre, jour du transport des officiers du baillage, le procureur fiscal de la justice d’Yolet auroit fait écrouer lad. Hélis<a title="" href="#_ftn1">[1]</a> Delpuech et, aiant eu connoissance de la procédure des officiers du baillage, auroit fait signifier un acte au greffier du baillage par lequel il déclaroit  qu’il avoit rendu plainte de ce meurtre le trante et, le landemain, le juge des lieux auroit fait toute la procédure et information et décrété de prise de corps, qu’attendu qu’il ne s’est pas trouvé de prisons à cause de la caducité du château lad. Delpuech avoit été traduite dans les prisons royales d’Aurillac  comme en prisons empruntées, déclarant  qu’il protestoit de nullité de toute la procédure qui pouroit estre faite par les officiers du baillage comme faite par affectation et sans nécessité. Et comme il n’est pas possible de laisser subsister ces deux procédures, que d’ailleurs il paroit que les officiers de la justice d’Yolet ont prévenus les officiers du baillage d’Aurillac qui n’ont commencé à instruire qu’après l’exécution du décret rendu par les officiers d’Yolet, et qu’il n’est d’usage de renvoier une accusation dans une justice royale que quand les juges des autres justices en négligent l’instruction. A ces causes Requiert le procureur général du Roy qu’il plaise à la cour ordonner qu’à la requeste, poursuite et deligence (<em>sic</em>) du procureur fiscal de la justice d’Yolet, le procès encommencé tant par les officiers du baillage d’Aurillac que par ceux de lad. justice d’Yolet sera continué, fait et parfait par le juge de lad. justice à lad.  +[<em>en marge :</em> + Hélis (paraphé du PG] <span style="text-decoration: line-through">Marie</span> Delpuech, complices et adheerans, pour raison dudit crime de meurtre et assassinat  jusque à sentence définitives inclusivement, sauf l’exécution s’il en est appellé ; ordonner pareillement que pour laditte instruction le juge de ladite justice demeurera authorisé à se transporter dans les prisons d’Aurillac où ladite Delpuech est détenue ; enjoindre en outre aux sieurs de la justice d’Yolet de faire construire dans six mois des prisons sûres dans ledit lieu de Yolet à pene (<em>sic</em>) d’être déchus du droit de justice. Enjoint au substitut du procureur général du Roy au ballage (<em>sic</em>) d’Aurillac de tenir la main à l’exécution de l’arest qui interviendra sur la présente requeste.</p>
<p style="text-align: justify">[Paraphé :] Guillaume François Joly de Fleury              approuvé la rature de deux mots</p>
<p style="text-align: justify">                                                                                                      [paraphe] JdF</p>
</blockquote>
<div>
<blockquote>
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div>
<p style="text-align: justify"><a title="" href="#_ftnref1">[1]</a> Sans doute, lire et prononcer « Elise ».</p>
</div>
</blockquote>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://parlementdeparis.hypotheses.org/955/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>L’historiographie face au défi de la technologie numérique</title>
		<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org/947</link>
		<comments>http://parlementdeparis.hypotheses.org/947#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 24 Jan 2013 14:27:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Isabelle Brancourt</dc:creator>
				<category><![CDATA[Info-Recherche]]></category>
		<category><![CDATA[Séminaire de recherche]]></category>
		<category><![CDATA[bibliographie]]></category>
		<category><![CDATA[historiographie]]></category>
		<category><![CDATA[perspectives de recherche]]></category>
		<category><![CDATA[séminaire de recherche]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://parlementdeparis.hypotheses.org/?p=947</guid>
		<description><![CDATA[1 – Le séminaire « Parlement(s) et cours souveraines » C’est dans le cadre du séminaire transversal de l’UMR 5037 consacré pour les deux prochaines années aux « Parlement(s) et cours souveraines, en France et en Europe, sous l’Ancien Régime » qu’a été lancée la base historiographique BibliParl. La séance du 15 décembre 2012, qui s’est déroulée à l’ENS de Lyon, était intitulée : L’historiographie face au défi de la technologie numérique Avec les contributions de nos collègues anglais, Julian Swann (Birkbeck College de l’Université de Londres) et Peter [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<h3 style="text-align: justify">1 – Le séminaire « Parlement(s) et cours souveraines »</h3>
<p style="text-align: justify">C’est dans le cadre du séminaire transversal de l’UMR 5037 consacré pour les deux prochaines années aux « Parlement(s) et cours souveraines, en France et en Europe, sous l’Ancien Régime » qu’a été lancée la base historiographique BibliParl. La séance du 15 décembre 2012, qui s’est déroulée à l’ENS de Lyon, était intitulée :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify"><em>L’historiographie face au défi de la technologie numérique</em></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify">Avec les contributions de nos collègues anglais, Julian Swann (Birkbeck College de l’Université de Londres) et Peter Campbell (Université du Sussex, professeur associé de l’Université de Versailles-Saint-Quentin), et la participation, entre autres, de Catherine Volpilhac-Auger, d’Henri Duranton (UMR 5037), et de Philippe Paschel (UMR 7184), la séance a été ouverte par Frédéric Gabriel et moi-même. Le lancement de la base <strong>« Bibliographie internationale, thématique et critique des Parlements d’Ancien Régime »</strong> a représenté la première partie de nos travaux. L’assistance technique des webmasters Valérie Beaugiraud et Maud Ingarao (l’une et l’autre ingénieurs attachées à l’UMR 5037) a permis la projection « en direct » du site <a href="http://bibliparl.tge-adonis.fr">http://bibliparl.tge-adonis.fr</a> et j’ai pu, d’une part, présenter les objectifs de ce projet et, d’autre part, expérimenter pour les auditeurs le fonctionnement de la base. Les échanges, très fructueux, ont fait avancer encore la réflexion sur les usages de la base et ont permis l’affinement de sa présentation.</p>
<h3 style="text-align: justify">2 &#8211; BibliParl : un lancement tout récent</h3>
<p style="text-align: justify">C’est en mai 2012 que j’ai soumis à notre directeur, Pierre-François Moreau, l’idée que je nourrissais depuis plusieurs mois (stages informatiques ACCESS à l’appui) de construire une base bibliographique sur le thème des Parlements d’Ancien Régime. Avec son aval et l’accord de principe des ingénieurs de l’UMR, le projet a été présenté aux responsables du TGE-ADONIS et accepté dans les premiers jours de juillet 2012. Les travaux de développement de la base ont commencé en septembre. Le 15 décembre, la base qui comptait un nombre de notices bibliographiques, obtenues par migration de mes propres fichiers bibliographiques, d’environ 700, dont plus de 100 publiées, venait d’être ouverte au public internaute. Au début du mois de janvier 2013, la Lettre n° 4 de la Grille ADONIS<a title="" href="#_ftn1">[1]</a> nous faisait l’honneur de sa « Une » consacrée à BibliParl. Je me permets de vous renvoyer à ce texte qui présente les lignes de force de ce projet, me contentant ici de remercier Jean-Luc Pinol, directeur du TGE-ADONIS, du soutien décisif que le TGE assure ainsi au lancement et à la réussite de BibliParl.</p>
<p style="text-align: justify"><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/52/files/2013/01/la-lettre-janv2013.pdf">Grille-ADONIS-la-lettre-janv2013</a></p>
<p style="text-align: justify">Dans l&#8217;état actuel, BibliParl est encore un frêle esquif, mais il a vocation à devenir un assez beau &#8220;navire&#8221; historiographique. Dès aujourd&#8217;hui, il ose se risquer sur la mer Internet du cercle étroit des spécialistes, avant d&#8217;affronter, plus fort des collaborations qui se sont proposées déjà,  l&#8217;océan des internautes d&#8217;horizons plus variés ou moins spécialisés.</p>
<h3 style="text-align: justify">3 – Une « extraordinaire » évolution historiographique</h3>
<p style="text-align: justify">Julian Swann a présenté ensuite une communication qui s’articulait parfaitement à la présentation de BibliParl. Constatant le caractère tout à fait « extraordinaire » de l’évolution de l’historiographie des Parlements depuis moins de vingt ans, il a voulu faire un point sur la situation et prendre un recul nécessaire pour tenter de répondre aux questions qui se posent actuellement pour renouveler les perspectives de recherche.</p>
<p style="text-align: justify">Sans déflorer ici le texte que Julian Swann écrit en vue de la future publication des travaux du séminaire (horizon 2015), je retiendrai ici les conclusions principales de son propos. Il propose en effet de sortir résolument d’une problématique aujourd’hui dépassée : celle de « l’opposition parlementaire », qu’on y réponde, avec ou sans parti-pris, par le rôle majeur – mais désormais parfaitement identifié – des cours souveraines d’Ancien Régime dans l’évolution politique de la France au XVIIIe siècle, plus largement à l’Epoque moderne, ou – dans une perspective téléologique plus ou moins avouée – par la «responsabilité» de la magistrature dans le déclenchement de la Révolution française. Dans la foulée de travaux qui se sont multipliés à partir des années 1990, entraînés par quelques précurseurs des années 1980 – souvent anglo-saxons –, Julian Swann propose :</p>
<p style="text-align: justify">1° de développer, plus avant, un regard « judiciaire » sur l’institution en collaboration interdisciplinaire avec des historiens du droit et de la justice, d’une part ;</p>
<p style="text-align: justify">2° de s’engager dans des perspectives résolument comparatives, d’un Parlement à l’autre et de toutes les cours souveraines entre elles, d’autre part ;</p>
<p style="text-align: justify">3° de tenter de croiser enfin les regard sur « le Parlement de France d’Ancien Régime » à partir du « bas » (c’est-à-dire du peuple), du « haut » (les sphères de gouvernement), de l’intérieur, pour tenter de reconstituer le réseau réel (institutionnel, social, culturel, intellectuel…) qui relie  juridictions inférieures, juridictions « souveraines » et conseil du roi ;</p>
<p style="text-align: justify">4° d’ouvrir aussi des voies jusqu’ici totalement inexplorées : le rôle des femmes, par exemple.</p>
<h3 style="text-align: justify">4 – Retour sur la micro-histoire des « crises »</h3>
<p style="text-align: justify">Peter Campbell est revenu sur son projet le plus cher : réévaluer le concept de « crise » pour éviter la tentation téléologique de juger « inéluctable » la rupture de 1789. Il l’a fait ici à partir d’un exemple de ce que l’historiographie a appelé « crise parlementaire », celle qui agite le Parlement de Paris, sous le ministère du cardinal de Fleury, en 1730-1732. L’exploitation de sources inédites permet d’éviter toute simplification hâtive : les crises impliquent des choix extrêmement difficiles, et fluctuants, dans une magistrature qui nourrit un idéal de « parfait magistrat » d’une grande élévation. Ni le jeu simplifié des patronages et clientélismes, ni les petites – et souvent sordides – « affaires » de famille, ni le seul rôle idéologique – pourtant incontestable, par ailleurs – du jansénisme, ne peuvent à eux seuls répondre des positions adoptées par chacun des conseillers et présidents du Parlement à tel moment précis de leur histoire mouvementée. Dans leur esprit, en effet, s’entremêlent des questions de juridictions, de défense de la juridiction royale contre toute tentation d’indépendance (même lorsqu’il s’agit de l’Eglise de France), de protection de leur patrimoine contre la crise on ne peut plus réelle de l’office ; interfèrent également le contexte intellectuel, les réseaux culturels (et d’influence) qui se mettent en place au XVIIIe siècle à côté de l’Académie, dans les «académies » et les clubs, à côté de l’Université dans les salons et les cercles, à côté de la librairie « privilégiée » dans la presse et la littérature tolérées ou clandestines.</p>
<p>&nbsp;</p>
<div>
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div>
<p><a title="" href="#_ftnref1">[1]</a>  <a href="http://www.tge-adonis.fr/sites/default/files/ressourcesdoc/la-lettre-jan2013.pdf">http://www.tge-adonis.fr/sites/default/files/ressourcesdoc/la-lettre-jan2013.pdf</a></p>
<p>&nbsp;</p>
</div>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://parlementdeparis.hypotheses.org/947/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>19 janvier : prochaine séance du séminaire &#8220;Parlement(s)&#8221;</title>
		<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org/938</link>
		<comments>http://parlementdeparis.hypotheses.org/938#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 07 Jan 2013 12:40:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Isabelle Brancourt</dc:creator>
				<category><![CDATA[Info-Recherche]]></category>
		<category><![CDATA[Séminaire de recherche]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://parlementdeparis.hypotheses.org/?p=938</guid>
		<description><![CDATA[Pour rappel, la prochaine séance du séminaire transversal de l&#8217;UMR 5037 se tient à Paris : Samedi 19 janvier 2013, Paris II, 10h30-12h30 (site Panthéon, salle des Commissions, 12 place du Panthéon, escalier F, 3e étage) : Éric Marquer (Université de Paris I-Sorbonne-Panthéon), « In former Parliaments there was noe true understanding betwixt my subjects and me : paroles d&#8217;autorité et paroles de vérité de Jacques Ier  à Hobbes ». * Programme complet de l&#8217;année 2012-2013 sur ce site (15 octobre 2012) : http://parlementdeparis.hypotheses.org/901 Entrée [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: justify">Pour rappel, la prochaine séance du séminaire transversal de l&#8217;UMR 5037 se tient à <strong>Paris </strong>:</p>
<p style="text-align: justify">Samedi 19 janvier 2013, Paris II, 10h30-12h30 (site Panthéon,<strong> salle des Commissions</strong>, 12 place du Panthéon, escalier F, 3e étage) :<strong> Éric Marquer (Université de Paris I-Sorbonne-Panthéon</strong>), « <em>In former Parliaments there was noe true understanding betwixt my subjects and me</em> : paroles d&#8217;autorité et paroles de vérité de Jacques Ier <sup> </sup>à Hobbes ».</p>
<p style="text-align: justify">* Programme complet de l&#8217;année 2012-2013 sur ce site (15 octobre 2012) : <a href="http://parlementdeparis.hypotheses.org/901">http://parlementdeparis.hypotheses.org/901</a></p>
<p style="text-align: justify">Entrée libre.</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://parlementdeparis.hypotheses.org/938/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Le juge, la femme et son mari, dans le Parlement médiéval</title>
		<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org/928</link>
		<comments>http://parlementdeparis.hypotheses.org/928#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 17 Dec 2012 20:27:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philippe Paschel</dc:creator>
				<category><![CDATA[Activité judiciaire]]></category>
		<category><![CDATA[Sources judiciaires]]></category>
		<category><![CDATA[femme]]></category>
		<category><![CDATA[justice]]></category>
		<category><![CDATA[Parlement médiéval]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://parlementdeparis.hypotheses.org/?p=928</guid>
		<description><![CDATA[Un jugé du Parlement qui montre que le Moyen-Âge n&#8217;était pas cette période sinistre que l&#8217;on imagine souvent : Olim, tome III, 1, p 31 [1290] XXXIX. Inquesta facta super injuriis et sevitatibus illatis domine de  Beau-Val per maritum suum visa est et expedita, et mandatum [est] ballivo Ambianensi quod ei de securitate provideat, ita quod ejus maritus sevicias non exerceat contra eam, et de victu sibi faciat sufficienter provideri, pro se et liberis suis qui sunt cum ea; et quia dictus maritus cum ea [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p><span style="font-size: medium">Un jugé du Parlement qui montre que le Moyen-Âge n&#8217;était pas cette période sinistre que l&#8217;on imagine souvent :</span></p>
<h3 style="text-align: justify"><span style="font-size: medium">Olim, tome III, 1, p 31 [1290] XXXIX. </span></h3>
<p style="text-align: justify"><em><span style="font-size: medium">Inquesta facta super injuriis et sevitatibus illatis domine de  </span><span style="font-size: medium">Beau-Val per maritum suum visa est et expedita, et mandatum [est] </span></em><em><span style="font-size: medium">ballivo Ambianensi quod ei de securitate provideat, ita quod ejus </span><span style="font-size: medium">maritus sevicias non exerceat contra eam, et de victu sibi faciat </span><span style="font-size: medium">sufficienter provideri, pro se et liberis suis qui sunt cum ea; et quia </span><span style="font-size: medium">dictus maritus cum ea acceperat tria millia librarum, curia ordinavit </span><span style="font-size: medium">summam victus ad trecentas libras Turonenses, pro anno, et sic injunxit </span><span style="font-size: medium">curia ballivo, quando venit ad curiam.</span></em></p>
<h3 style="text-align: justify"><span style="font-size: medium">Traduction :</span></h3>
<blockquote>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: medium">L’enquête menée sur les injures et sévices faits à ladite dame de Beau-Val par son mari a été visée et expédiée et [il a été] ordonné au bailli d’Amiens qu’il s’occupe de sa sécurité de sorte que son mari n’exerce pas de sévices contre elle, et que de son vivre il soit suffisamment pourvu, pour elle et ses enfants qui sont avec elle ; et parce que le dit mari a accepté trois mille livres avec elle [sans doute les a reçu en dot], la cour a ordonné que la somme du vivre [se monte] à la somme de trois cents livres Tournois par an, et ainsi en a-t-il ordonné au bailli, quand il vint à la cour. </span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: medium">Où l&#8217;on voit bien que la justice a été alors protectrice des droits des femmes.</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://parlementdeparis.hypotheses.org/928/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Rappels ou jalons : quelques remarques sur les remontrances</title>
		<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org/924</link>
		<comments>http://parlementdeparis.hypotheses.org/924#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 07 Dec 2012 15:56:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Isabelle Brancourt</dc:creator>
				<category><![CDATA[Info-Recherche]]></category>
		<category><![CDATA[L'institution]]></category>
		<category><![CDATA[Opposition à la monarchie]]></category>
		<category><![CDATA[Sources]]></category>
		<category><![CDATA[Delisle]]></category>
		<category><![CDATA[guide des recherches]]></category>
		<category><![CDATA[histoire]]></category>
		<category><![CDATA[journal du Parlement]]></category>
		<category><![CDATA[Le Nain]]></category>
		<category><![CDATA[politique]]></category>
		<category><![CDATA[remontrances]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://parlementdeparis.hypotheses.org/?p=924</guid>
		<description><![CDATA[Une journée d’étude sur les remontrances Au moment même où je m’apprêtais à mettre en ligne ce document, une information m’est parvenue qui concerne le Parlement : une journée d’étude est organisée sur le thème des « remontrances à l’époque moderne » par nos collègues Ullrich Langer et Paul-Alexis Mellet dans le cadre d’un programme de collaboration franco-américain ; elle se tiendra à la Herzog August Bibliothek de Wolfenbüttel, le 18 janvier 2013. Pour un renouvellement des perspectives A voir les difficultés qu’ont nos étudiants à présenter un [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<h3 style="text-align: justify">Une journée d’étude sur les remontrances</h3>
<p style="text-align: justify">Au moment même où je m’apprêtais à mettre en ligne ce document, une information m’est parvenue qui concerne le Parlement : une journée d’étude est organisée sur le thème des « remontrances à l’époque moderne » par nos collègues Ullrich Langer et Paul-Alexis Mellet dans le cadre d’un programme de collaboration franco-américain ; elle se tiendra à la Herzog August Bibliothek de Wolfenbüttel, le 18 janvier 2013.</p>
<h3 style="text-align: justify">Pour un renouvellement des perspectives</h3>
<p style="text-align: justify">A voir les difficultés qu’ont nos étudiants à présenter un commentaire d’extraits de remontrances, une modeste mise au point s’imposait sans aucun doute.</p>
<h4 style="text-align: justify">1 &#8211; Définir</h4>
<p style="text-align: justify">Comme toujours, ce n’est pas si facile. Recourir au<span style="text-decoration: underline">x</span> dictionnaire<span style="text-decoration: underline">s</span> est élémentaire, mais indispensable.</p>
<p style="text-align: justify">Le Petit Larousse<a title="" href="#_ftn1">[1]</a> porte sobrement que « remontrance » est « avertissement, réprimande, observation ayant un caractère de reproche, de critique ». Dans un récent dictionnaire « grand public », et très fréquenté<a title="" href="#_ftn2">[2]</a>, la remontrance est définie en deux termes simples, mais guère explicites hors contexte : « reproche, sermon », accompagnés d’une longue liste de synonymes : « admonestation, avertissement, blâme, critique, objurgation, observation, remarque, réprimande, et semonce ». L’ensemble souffle une tonalité « prêchi-prêcha », dans un sens finalement plutôt péjoratif. Une seule référence historique appuie cette définition, qui, dans le cadre de l’étude des Parlements d’Ancien Régime, ne paraît pas anodine : elle concerne l’Angleterre, quand, le 1er décembre 1641, le Parlement anglais vota « la Grande Remontrance » contre le roi ; celle-ci marque le déclenchement du conflit qui tournera à la guerre civile et au bouleversement majeur de l’histoire politique <em>européenne</em> que représentent le renversement de la royauté et l’exécution de Charles I<span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px"> </span>Stuart, le 30 janvier 1649.</p>
<p style="text-align: justify">Toujours et même plus « grand public » (provocation de notre part ?), le <em>Wiktionnaire</em> introduit à quelque chose de nettement plus intéressant : la remontrance est « un <em><span style="text-decoration: underline">discours</span></em> par lequel on <em><span style="text-decoration: underline">représente</span></em> à quelqu’un les inconvénients d’une chose qu’il a faite ou qu’il est sur le point de faire »<a title="" href="#_ftn3">[3]</a>. Au pluriel, « se disait particulièrement de certains <em><span style="text-decoration: underline">discours</span></em> adressés aux rois par les parlements et dans lesquels ils exposaient les inconvénients d’un édit »<a title="" href="#_ftn4">[4]</a>. C’est nous qui soulignons. Le même dictionnaire ajoute que « par extension », les remontrances désignent les « revendications » d’une assemblée à un gouvernement.</p>
<p style="text-align: justify">On entre par ces différents éléments de définition dans le cœur de la question : les remontrances des Parlements sont par essence «un discours», et le très scientifique Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales<a title="" href="#_ftn5">[5]</a> livre exactement la même information fondamentale : les remontrances, historiquement, sont « un discours adressé au roi par le Parlement ou les autres cours ou encore par les États ou assemblées de notables, à l&#8217;occasion de l&#8217;enregistrement d&#8217;une ordonnance pour faire état de ses inconvénients éventuels. » Le terme est attesté dès le XIVème siècle, dans un cartulaire du comté de Ponthieu, et hors de tout contexte politique. En 1468, il est présent dans les <em>Ordonnances des rois de France</em><a title="" href="#_ftn6">[6]</a><em> </em>pour désigner des doléances adressées au roi, mais par un particulier.</p>
<p style="text-align: justify">A partir du règne de Louis XI et surtout à partir du XVIème siècle, les « remontrances » des Parlements se signalent 1° par leur multiplication, 2° par l’apparition et la fixation d’une véritable procédure, d’un rituel ; elles deviennent l’une des deux principaux instruments (avec les cahiers de doléances des « états ») du dialogue entre les gouvernés et les gouvernants. Ce ne sont pas les seuls canaux de ce dialogue, mais certainement les remontrances sont le moyen le mieux raisonné, le mieux perçu, le mieux étudié par les historiens.</p>
<h4 style="text-align: justify">2 &#8211; Connaissance des sources</h4>
<p style="text-align: justify">Les remontrances sont donc la trace d’un dialogue <strong>institutionnalisé </strong>entre la justice du roi et le gouvernement du roi. Pourtant il s’agit en principe, et par essence, jusqu’à la fin de l’Ancien Régime, d’un <strong>discours</strong>. Evidemment, cet aspect important de la relation entre le roi et le(s) Parlement(s) ne pouvait rester <em>flatus vocis</em>, simple et fugitive parole emportée dans le vent de l’histoire. Le Parlement, on le sait, ne pratique pas à proprement parler la mise en forme systématique d’un procès verbal de ses séances. En revanche, les greffiers en chef de la Grand-Chambre (Nicolas de Baye, Clément de Fauquembergue, par exemple, Jean Du Tillet plus tard) prirent très tôt (début XVème siècle) l’habitude de coucher par écrit le récit des séances en tous les événements jugés importants de la vie politique et judiciaire du Parlement. On trouve ces récits au registre dit du « conseil », d’abord, puis à partir de 1636 au registre du « conseil secret ». C’est d’ailleurs ce qu’au XIXème-début XXème siècle de savants archivistes publièrent sous l’appellation – erronée –  de « <em>Journal</em> » de ces greffiers de la célèbre cour de Paris<a title="" href="#_ftn7">[7]</a>. Dès lors, les circonstances qui ont suscité une réaction et des remontrances apparaissent toutes soigneusement consignées dans les registres des cours. Le texte lui-même du « discours » du Parlement au roi est associé à l’arrêt par lequel la cour décidait de rédiger des remontrances. L’exploitation systématique que fit Jules Flammermont<a title="" href="#_ftn8">[8]</a> des remontrances du Parlement de Paris au XVIIIème siècle, et sa monumentale publication de 1888-1898<a title="" href="#_ftn9">[9]</a>, furent peut-être l’arbre qui cache la forêt : cet ouvrage reste l’une des sources les plus utilisées pour l’histoire des remontrances, et à travers elles, des relations entre le roi et le Parlement, alors même qu’une multitude de ces textes gisent dans les registres, non seulement de Paris, mais aussi des cours de province<a title="" href="#_ftn10">[10]</a>. La magistrature ancienne, au contraire, a très tôt recherché dans ses archives à relever systématiquement les circonstances et les textes des remontrances depuis leurs origines, et cela dès le XVIIème siècle avec Jean Le Nain par exemple, ou plus modestement le commis-greffier Jean Gilbert de L’Isle. Aussi peut-on lire, en ligne, sur Gallica.bnf.fr le volume manuscrit français 4398 des « Remontrances faites aux Rois de France par le Parlement depuis 1539 jusq. 1630&#8243;</p>
<p style="text-align: justify">Premier volume [sur deux] »<a title="" href="#_ftn11">[11]</a>. Au bas du fol. 1 on lit :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify">« Acquis pour la Bibliotheq. du Roy le 11 aout 1729 moyennant la some (<em>sic</em>) de Trente francs pour deux volum.                                    30<sup>lt  </sup> »</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify">Une lettre de Louis de Héricourt<a title="" href="#_ftn12">[12]</a> introduit utilement ce document ; en voici les termes, transcrits exactement :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify">« à Monsieur l’abbé de Torgni</p>
<p style="text-align: justify">Jai parcouru les deux volumes de remontrances faites aux roix par le parlement, c’est le recueil le plus complet de ceux qui m’etoient tombé entre les mains sur cette matiere.mais il est peu exactement copié en quelques endroits.on a mis des remontrances sur une ordonnance pretendüe de 1549. qui est de 1539. Dans quelques endroits les remontrances se trouvent confondües dans le texte avec les reponses du roi. neamoins (<em>sic</em>) je croi qu’on peut suppleer facilement a ce qui manque a l’exactitude, et que ce recueil convient a la biblioteque du roi ou il ni a point de copie des registres du conseil du parlement dans lesquels se trouvent ces remontrances.ie suis avec beaucoup de respect</p>
<p style="text-align: justify">                                                            Monsieur</p>
<p style="text-align: justify">                                                            Votre très humble et très obeissant serviteur</p>
<p style="text-align: justify">                                                            Dehéricourt&#8221;</p>
</blockquote>
<h4 style="text-align: justify">3 &#8211; Un devoir ou un « droit » ?</h4>
<p style="text-align: justify">Parler du « droit de remontrances » est devenu si classique qu’à peine ose-t-on révoquer l’expression en doute. Pourtant il n’est pas certain qu’on puisse trouver ces mots, expressément, dans les sources. L’historiographie du XIXème siècle les inaugure sans doute, pour une belle fortune. Le précédent manuscrit, cependant, commence par ces lignes significatives :</p>
<p style="text-align: justify">Fol. 13 (les premiers sont occupés par une table récapitulative) :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify">Remontrances faites au roy françois premier par sa Cour de parlement sur l’edit des Monnoyes en l’an 1539.</p>
<p style="text-align: justify">Sur l’edit fait par le Roy touchant le cours des Monnoyes apres en avoir deliberé par sa Cour de parlement toutes les Chambres d’icelle assemblées ; lad. Cour a eté d’avis quavant que proceder a la publication d’iceluy pour soy acquitter du devoir de son service envers led. seigneur, elle luy devoir faire les remontrances cy apres declarées, pour sur icelles entendre le bon plaisir et commandement dudit seigneur Roy et y obeir ».</p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify">Le Parlement ne revendique pas un « droit », mais affirme « devoir » agir ainsi pour le service du roi, tout comme l’enregistrement est « soy acquitter du devoir de son service ». Cela méritait d’être rappelé. Peut-être le ton n’est-il pas toujours le même, surtout au XVIIIème siècle ? Mais jamais la haute magistrature ne s’est départie, au fond, de ces principes.</p>
<h4 style="text-align: justify">4 &#8211; La procédure</h4>
<p style="text-align: justify">Il y a eu des remontrances qui ont été suscitées uniquement par l’action du gouvernement royal : on pense en particulier aux remontrances qui ont été présentées pendant la régence d’Anne d’Autriche, après le déclenchement de la Fronde, pour désapprouver Mazarin, son attitude, son influence, sa fortune…, et pour réclamer sa disgrâce et son exil. Le Parlement prononçait alors des «arrêtés» de remontrances. Les <em>Débats du Parlement de Paris pendant la Minorité de Louis XIV</em> du conseiller Jean Le Boindre sont pleins de ces épisodes plus ou moins tragiques<a title="" href="#_ftn13">[13]</a>. La plupart du temps, cependant, les remontrances étaient suscitées par la communication, pour enregistrement, d’une décision royale, lettre patente, édit, déclaration ou ordonnance, tous textes qui constituent globalement ce que l’on appelle « les lois du roi ». Au cours de l’époque moderne, la procédure qui menait une cours de la prise de connaissance de la décision royale à la présentation au roi des remontrances est bien connue, même si, cas par cas, surtout dans les premiers siècles de l’institution, une marge de flottement ou de flou a pu subsister.</p>
<p style="text-align: justify">-       La communication du texte royal se faisait par l’intermédiaire du ministère public et plus précisément du procureur général du roi<a title="" href="#_ftn14">[14]</a>. Ce dernier demandait l’entrée des gens du roi en la Grand-Chambre et déposait (ou faisait déposer en son nom) les lettres du roi accompagnées de la lettre de cachet qui donnait les ordres du roi.</p>
<p style="text-align: justify">-       Le Premier président de la cour (à défaut le président à mortier qui présidait) faisait convoquer l’assemblée des chambres. Dans un certain nombre de cas, la Grand-Chambre du Parlement associée à la Chambre de l’Edit (avant sa suppression en 1669) et à la Tournelle, prétendit suffire à elle-seule pour assurer la validité de la procédure d’enregistrement. Ce fut un sujet de contestation récurrent entre les Chambres des Enquêtes et la Grand-Chambre. Dans la plupart des cas, l’assemblée des chambres réunissaient l’ensemble de tous les magistrats de la Grand-Chambre, des Enquêtes et des Requêtes. A Paris, cela pouvait mobiliser, sous Louis XIV et jusqu’en 1756, autour de deux cents présidents et conseillers, mais le nombre réel des magistrats présents était extrêmement fluctuant. Un conseiller-rapporteur était chargé de l’examen des lettres et un arrêt prononçait le « soit-montré » au procureur général.</p>
<p style="text-align: justify">-       L’assemblée des chambres rendait un arrêt, après avis du parquet<a title="" href="#_ftn15">[15]</a> porté par la bouche de l’avocat général, et après lecture du texte royal et des conclusions (écrites) du procureur général, le conseiller-rapporteur faisait son rapport et donnait ainsi, le premier, son avis. Après délibération, chacun des magistrats donnait son avis, soit en « opinant du bonnet », ce qui était marque d’approbation de l’avis du rapporteur, soit en motivant (plus ou moins longuement) son « opinion ». L’ordre du vote pose un problème car il varie, semble-t-il, d’un parlement à l’autre. A Paris, cet ordre est différent d’une prise de décision à l’autre : pour les enregistrements de loi, les mémoires de Le Boindre comme le journal de De L’Isle et les registres du conseil secret, attestent que les opinions étaient relevées en ordre <span style="text-decoration: underline">inverse</span> de l’ancienneté et de la classification des chambres, se terminant par les avis des présidents à mortier. C’étaient, sans aucun doute, une marque d’impartialité, de manière que les plus jeunes ne puissent se laisser influencer par les plus chevronnés des magistrats. Il n’en allait pas ainsi dans un lit de justice, de même, semble-t-il dans les travaux de Guillaume Ratel, pour le Parlement de Toulouse. Cet ordre des votes s’inversaient pour les délibérations strictement judiciaires.</p>
<p style="text-align: justify">-       L’arrêt allait, soit à l’enregistrement (pur et simple, ou avec des clauses de modification ou de restriction<a title="" href="#_ftn16">[16]</a>), soit à des remontrances. Dans ce cas, le Premier président était chargé de constituer une commission de rédaction des remontrances à la tête de laquelle il se trouvait toujours, avec les présidents et quelques conseillers de la Grand-Chambre, des conseillers (peu nombreux) délégués des Enquêtes.</p>
<p style="text-align: justify">-       Suivaient ensuite l’arrêt d’approbation du texte des remontrances et de délégation du Premier président et du procureur général (souvent accompagné du premier avocat général) pour demander audience au roi (par l’intermédiaire, en général, du Chancelier, parfois du principal ministre) qui devait <span style="text-decoration: underline">expressément</span> autoriser la démarche.</p>
<p style="text-align: justify">A partir de ce moment, tous les cas de figure se présentèrent, de l’acceptation par le roi des remontrances<a title="" href="#_ftn17">[17]</a> jusqu’à son refus même d’entendre la parole du Parlement portée par ses chefs, en passant par les « itératives » remontrances et les lettres de jussion du roi qui tendaient à interrompre par voie d’autorité le dialogue que le Parlement prétendait engager avec le gouvernement monarchique.</p>
<h4 style="text-align: justify">5 &#8211; Conclusion</h4>
<p style="text-align: justify">On sait que c’est autour de ces « remontrances » que se cristallisèrent les conflits politiques les plus graves de l’époque moderne, spécialement à partir du milieu du XVIIème siècle. Dès le règne de Charles IX, des textes législatifs essentiels statuèrent sur cette procédure : ce furent l’Ordonnance de Moulins de 1566 et l’Ordonnance civile de 1667 ; mais en raison de la persistance des conflits, les rois rendirent plusieurs déclarations, dites parfois &#8220;de discipline&#8221;, qui « interprétaient » en un sens strict les termes généraux de la loi royale. La plus connue de ces déclarations est la déclaration du 24 février 1673, abrogée par la déclaration du 15 septembre 1715 aussitôt après la mort de Louis XIV. La référence précise à ces textes se retrouve, dès 1720, dans le<em> Journal du Parlement de Pontoise</em>, en plein conflit entre le Parlement de Paris et le Régent Philippe d’Orléans. Le passage illustre parfaitement notre propos :</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify">Enfin, après midy sonné, les gens du Roy rentréz, M<sup>e</sup> Guillaume de Lamoignon, advocat dudit seigneur, portant la parole, ont fait un discours [sur la matière dont il s’agissoit], dans lequel ils ont expliqué les raisons et les motifs que les avoient obligéz à prendre les conclusions ainsi qu’ils les avoient prises, sur les deux requestes, fondées sur l’ordonnance de 1667<a title="" href="#_ftn18">[18]</a>, celle de 1673<a title="" href="#_ftn19">[19]</a> et sur l’ordonnance de Moulins<a title="" href="#_ftn20">[20]</a> qui en étoit le fondement, lesquelles ils ont laissées à la cour. Et se sont retiréz. »<a title="" href="#_ftn21">[21]</a></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify">La période de 1673 à 1715 est exceptionnelle : les « remontrances » s’effacèrent alors, en tout cas pour le Parlement de Paris, devant des canaux plus tortueux de dialogue et de communication entre le roi et le Parlement. Mais en fait, ces remontrances des Parlements ponctuent l’histoire politique de la France à l’époque moderne. Elles marquent, après la parenthèse de la Fronde entre 1648 et 1652, et à partir de 1730 surtout, l’irruption progressive d’un discours politique « d’Etat » distinct, à défaut d’être contradictoire, de la voix royale et monarchique traditionnelle.</p>
<div>
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref1">[1]</a> Petit Larousse en couleurs, 1972, p. 791</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref2">[2]</a> Cf. <em>Lintern@ute, </em><a href="http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/remontrance/">http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/remontrance/</a></p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref3">[3]</a> Cf. <a href="http://fr.wiktionary.org/wiki/remontrance">http://fr.wiktionary.org/wiki/remontrance</a></p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref4">[4]</a> Le Petit Larousse (1972) précisait d’ailleurs : au pluriel « Sous l’Ancien Régime, discours adressé au roi par le parlement et les autres cours souveraines, pour lui signaler les inconvénients d’un édit, etc ».</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref5">[5]</a> Cf. CNRTL (CNRS-Atilf) <a href="http://www.cnrtl.fr/definition/remontrance">http://www.cnrtl.fr/definition/remontrance</a></p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref6">[6]</a> T. 17, p. 148.</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref7">[7]</a> A titre d’exemple, cf. le compte rendu de l’ouvrage publié par Alexandre Tuetey en 1909, <a href="http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1911_num_72_1_460967_t1_0330_0000_001">http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1911_num_72_1_460967_t1_0330_0000_001</a></p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref8">[8]</a> Voir sa notice sur <a href="http://irhis.recherche.univ-lille3.fr/00-SiteUniversite/htdocs/flammermont.html">http://irhis.recherche.univ-lille3.fr/00-SiteUniversite/htdocs/flammermont.html</a></p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref9">[9]</a> Aujourd’hui en ligne sur Gallica.bnf.fr</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref10">[10]</a> Cf. Frédéric Bidouze, <em>Les remontrances du Parlement de Navarre au XVIIIème siècle : essai sur une culture politique en province au siècle des Lumières</em>, Biarritz : Atlantica, 2000.</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref11">[11]</a> Cf. (avec une erreur dans le titre de la notice qui porte 1559 pour 1539 : <a href="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b525002863/f7.image.r=Les%20remontrances%20du%20Parlement%20de%20Paris,%20tome%20premier.langFR">http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b525002863/f7.image.r=Les%20remontrances%20du%20Parlement%20de%20Paris,%20tome%20premier.langFR</a></p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref12">[12]</a> Cf. sa notice, sur <a href="http://dictionnaire-journalistes.gazettes18e.fr/journaliste/397-louis-de-hericourt">http://dictionnaire-journalistes.gazettes18e.fr/journaliste/397-louis-de-hericourt</a></p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref13">[13]</a> Cf. Jean Le Boindre, <em>Débats…</em>, t. I (éd. R. Descimon, O. et P. Ranum), Paris, Honoré Champion, 1997 ; t. I (éd. I. Storez-Brancourt), 2002.</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref14">[14]</a> Les termes mêmes n’apparaissent que progressivement, celle de « procureur général du roi », en remplacement de « procureur du roi », à la fin du XVIème siècle ; celle de « ministère public » ne s’imposa qu’au XVIIIème siècle pour désigner le groupe de magistrats qui sont « les Gens du roi » aurpès d’une cour, procureur et avocats généraux du roi (le procureur étant assisté de « substituts du procureur général au Parlement » ; à Paris, en principe 19 offices vers 1700 qui ne furent que rarement pourvus en totalité).</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref15">[15]</a> Dès le XVIIème siècle, on trouve fréquemment l’expression « parquet des gens du roi » pour désigner les bureaux du ministère public et, précisément, la salle de délibération des gens du roi. Ce n’est qu’au XVIIIème siècle que le mot « parquet » prit le sens, institutionnel, de Ministère public.</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref16">[16]</a> Ces questions importantes ne font cependant pas partie de notre propos.</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref17">[17]</a> Le roi pouvait alors amender son texte conformément aux remontrances. On trouve ainsi l’exemple de la Déclaration, prise le 10 juillet 1566, sur les Ordonnances d’Orléans et de Moulins d’après les remontrances du Parlement de Paris (Isambert <em>et al.</em>, <em>Recueil général des anciennes lois françaises</em>, t. XIV, p. 214) : « Sur la remontrance de nostredite cour de parlement de Paris, au contenu ès articles premier, deuxième…, déclarons que le premier article reçoit son interprétation et restriction pour le deuxième pour avoir lieu seulement à l’avenir… »</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref18">[18]</a> Ordonnance civile, dite Code Louis, donnée à Saint-Germain-en-Laye, en avril 1667, enregistrée au Parlement de Paris en lit de justice le 20 avril 1667 (Arch. nat., X<sup>1A</sup> 8395 fol. 89-94v° ; cf. Isambert <em>et al.</em>, <em>Recueil général des anciennes lois françaises</em>, t. XVIII, pp. 103-190. L’article 2 du Titre 1<sup>er</sup> portait la disposition suivante : « Seront tenues nos cours de parlement et autres nos cours, procéder incessamment à la publication et enregistrement des ordonnances, édits, déclarations et autres lettres, aussitôt qu’elles leur auront été envoyées, sans y apporter aucun retardement, et toutes affaires cessantes, même la visite et jugemens des procès criminels ou affaires particulières des compagnies. » L’article 3 autorisait les cours à faire parvenir au roi, en cas de nécessité, leurs « représentations » (<em>ib.</em> p. 105), sauf publication en présence du roi (art. 4), et sous huitaine à compter du jour de la délibération dans les compagnies qui « se trouveront dans les lieux de notre séjour » (en pratique, Paris) ou dans un délai de six semaines pour le reste du royaume (art. 5).</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref19">[19]</a> Il s’agit, non de l’ordonnance, mais de la déclaration royale du 24 février 1673, qui, aux dires de la plupart des magistrats du XVIII<sup>e</sup> siècle, resta dans les mémoires comme « l’interdiction » des remontrances, donc comme le symbole (et le comble) de l’abaissement des Parlements sous Louis XIV. Cf. Michel Antoine, « Les remontrances des cours supérieures sous le règne de Louis XIV, 1673-1715 », <em>Bibliothèque de l’École des Chartes</em>, 1993, p. 87-122.</p>
</div>
<div style="text-align: justify">
<p><a title="" href="#_ftnref20">[20]</a> Ordonnance sur la réforme de la justice, prise à Moulins en février 1566, par Charles IX. L’article 2<sup>e</sup> prescrivait en effet : «Après que nos édits et ordonnances auront esté renvoyés en nos cours de parlement, et autres souveraines pour y estre publiés, voulons y estre procédé, toutes affaires délaissées, sinon qu’ils avisassent nous faire quelques remontrances, auquel cas leur enjoignons les faire incontinent, et après que sur icelles remontrances, leur aurons fait entendre nostre volonté, voulons et ordonnons estre passé outre à la publication, sans aucune remise à autres secondes.» (Isambert, <em>Recueil général des anciennes lois françaises…</em>, t. XIV, p. 191).</p>
</div>
<div>
<p style="text-align: justify"><a title="" href="#_ftnref21">[21]</a> Arch. nat. U 747, fol. 23v°.</p>
</div>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://parlementdeparis.hypotheses.org/924/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Actes du séminaire du 14 avril 2012 : Droit romain et justice médiévale du Parlement : indexations, intuitions et projets</title>
		<link>http://parlementdeparis.hypotheses.org/910</link>
		<comments>http://parlementdeparis.hypotheses.org/910#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 06 Nov 2012 19:37:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Parlement de Paris</dc:creator>
				<category><![CDATA[Séminaire de recherche]]></category>
		<category><![CDATA[guide des recherches]]></category>
		<category><![CDATA[indexations]]></category>
		<category><![CDATA[Parlement médiéval]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://parlementdeparis.hypotheses.org/?p=910</guid>
		<description><![CDATA[par Philippe Paschel Au début de l’année, j’avais envoyé à Isabelle Brancourt un texte que j’avais écrit sur mon expérience d’indexateur. C’est certainement ce qui lui a donné l’idée de me faire intervenir dans ce séminaire sur ce sujet, dont elle m’a trouvé le titre et dont j’ai suivi le plan, passant de l’indexation, qui est une technique, à ma recherche sur le droit romain, sur laquelle j’avais fait ce papier[1] pour le « carnet » qu’elle anime avec persévérance. Quand on travaille sur des séries [...]]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<div>
<p><span style="font-size: medium"><span style="color: #000000"><span style="font-family: Times New Roman">par </span></span><strong><span style="color: #000000"><span style="font-family: Times New Roman">Philippe Paschel </span></span></strong></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="font-size: medium"><span style="color: #000000;font-family: Times New Roman">Au début de l’année, j’avais envoyé à Isabelle Brancourt un texte que j’avais écrit sur mon expérience d’indexateur. C’est certainement ce qui lui a donné l’idée de me faire intervenir dans ce séminaire sur ce sujet, dont elle m’a trouvé le titre et dont j’ai suivi le plan, passant de l’indexation, qui est une technique, à ma recherche sur le droit romain, sur laquelle j’avais fait ce papier</span><a title="" href="http://f.hypotheses.org/wp-includes/js/tinymce/plugins/paste/pasteword.htm?ver=349-20805#_ftn1"><span style="color: #0000ff">[1]</span></a><span style="color: #000000"><span style="font-family: Times New Roman"> pour le « carnet » qu’elle anime avec persévérance.</span></span></span></p>
<p style="text-align: justify"><span style="color: #000000;font-size: medium"><span style="font-family: Times New Roman">Quand on travaille sur des séries documentaires vastes – c’est peu dire quand il s’agit du Parlement de Paris – , l’indexation préalable est un bonheur pour le chercheur et l’informatique a complètement changé notre rapport à ces réalisations depuis les années 70 du siècle passé. </span></span></p>
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div>
<div>
<p><a title="" href="http://f.hypotheses.org/wp-includes/js/tinymce/plugins/paste/pasteword.htm?ver=349-20805#_ftnref1"><sup><sup><span style="color: #0000ff">[1]</span></sup></sup></a><span style="color: #000000;font-family: Times New Roman;font-size: medium"> Cf. Carnet de recherche &#8220;Parlement(s) de Paris et d&#8217;ailleurs (XIIIe-XVIIIe s.)&#8221; (sur </span><a href="http://parlementdeparis.hypotheses.org/"><span style="color: #0000ff;font-family: Times New Roman;font-size: medium">http://parlementdeparis.hypotheses.org</span></a><span style="color: #000000;font-family: Times New Roman;font-size: medium">), Philippe Paschel, « Un argumentaire de droit romain dans la justice médiévale du Parlement ? », 29 janvier 2012, ISSN 1950-5647.</span></p>
</div>
</div>
<p><span style="color: #000000;font-family: Times New Roman;font-size: medium"><span style="font-size: large"><strong>Pour lire cet article, passer à la page &#8220;Séminaire&#8221;</strong> du carnet de recherche :</span></span></p>
<p><span style="color: #000000;font-family: Times New Roman;font-size: medium"> <a href="http://parlementdeparis.hypotheses.org/seminaire-de-recherche">http://parlementdeparis.hypotheses.org/seminaire-de-recherche</a></span></p>
<p>&nbsp;</p>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://parlementdeparis.hypotheses.org/910/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
